Решение № 760 от 30.11.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 760 гр. София, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20221001000325 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба на

МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ /МОСВ/ ответник в първата инстанция против решение №262366 от 08.04.2021 г. на СГС, ГО, I-3 с-в, постановено по гр.д.№286/2018 г., в осъдителната част, с която министерството е осъдено на основание чл.79,ал.1 ЗЗД да заплати на Община Бяла Слатина сумата 862 570,65 лева – дължима, но незаплатена в резултат на неправомерно наложена финансова корекция по Договор за безвъзмездна финансова помощ № DIR-51011116-020 за финансиране на проект „Интегриран проект за водния цикъл на гр.Бяла Слатина“, ведно със законната лихва, считано от 02.10.2014 г. до окончателното изплащане и разноски по компенсация в размер на 14 892,60 лева.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като в жалбата са изложени подробни и конкретни доводи за това. Моли съда да отмени решението в обжалваната му осъдителна част и отхвърли иска изцяло като неоснователен.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ищеца в първата инстанция - ОБЩИНА БЯЛА СЛАТИНА чрез пълномощниците й адв.З. И. и адв.Х. М., в който излагат доводи за недопустимост на въззивната жалба поради това, че същата е подадена по друго дело – по гр.д.№14315/2018 г., а не по настоящото с № 286/2018 г. Твърди, че като не е депозирана по гр.д.

№286/2018 г. на СГС, то постановеното по това дело решение е влязло в сила 1 на 29.06.2021 г. Цитира текстове от Правилника за администрацията в съдилищата, касаещи процедурата по подреждане на подадените жалби и книжа по делата.Твърденията са подробно изложени в отговора.

Излага алтернативно доводи и по съществото на спора, ако съдът не приема оплакванията за недопустимост на въззивната жалба. Излага доводи за неоснователност на жалбата, като напълно се споделят изложените от съда мотиви за уважаването на иска. Моли съда да остави без разглеждане въззивната жалба като недопустима, а алтернативно, в случай, че съдът я намери за допустима, да потвърди решението в обжалваната му част като законосъобразно и правилно.

Софийският Апелативен съд, като провери обжалвания съдебен акт във връзка с оплакванията в жалбата и събраните доказателства, приема следното:

Въззивният съд е констатирал, че при постановяване на обжалваното решение съдът е допуснал очевидна фактическа грешка в заглавната част, приемайки, че решението е постановено вместо по гр.д.№286/2018 г., по гр.д.

№ 14315/2018 г. Затова е върнал делото за отстраняването й по реда на чл.247 ГПК. В резултат на това първоинстанционният съд е постановил Решение № 260644 от 22.02.2022 г., с което очевидната фактическа грешка в заглавната част на решението е отстранена.Поради това оплакванията за недопустимост на въззивната жалба са неоснователни и съдът намира, че същата е редовна и допустима за разглеждане.

Във въззивната инстанция не са събрани нови доказателства.

Видно от ИМ, ищецът претендира на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД заплащането на сума в размер на 868 791,28 лева като незаплатена от ответното министерство поради неправомерно наложена финансова корекция по Договор за безвъзмездна финансова помощ № DIR- 51011116-020 за финансиране на проект „Интегриран проект за водния цикъл на град Бяла Слатина“ и съставляваща изискуемо и дължимо плащане по посочения Договор, ведно със законната лихва, считано от 02.10.2014 г. до окончателното изплащане.

Съдът е уважил частично иска до размер на сумата от 862 570,65 лв., ведно със законната лихва от предявяването на иска, възприемайки приетото и неоспорено заключение на ССЕ. Мотивите за уважаването на иска са, че ищецът - бенефициент по сключения договор за безвъзмездна финансова помощ е провел обществената поръчка в съответствие със закона и в този смисъл са и констатациите на контролните органи, в част от които е отразено, че ищецът се е съобразил е дадените от тях препоръки. Съдът е взел предвид и това, че в акта на УО за налагане на финансова корекция не е посочена конкретна норма от Методологията за налагане на финансови корекции, която е нарушена, респ. липсват мотиви, които да обуславят налагането на такава корекция. Констатирал е, че е налице само конкретизация на размера на наложената корекция - 5% от цялата стойност по единия договор и 10 % от 2 тази по другия, без да е направен обоснован и обстоен анализ на сериозността на твърдените нарушения и наличието на нормативно определените реквизити от съдържанието на понятието "нередност", по смисъла на Общностното право и действащата вътрешна нормативна уредба.

Съдът е отчел и липсата на доказателства за това, че тези нарушения са довели до загуба на публичен ресурс и за наличие на нередност в смисъла, даден с легалната дефиниция в нормата на чл.7 от Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета.

Въззивният съд напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд за уважаване на исковата претенция в приетия от съда размер, базиран на заключението на ССЕ.

Няма спор между страните и се установява от събраните писмени доказателства, че между МОСВ като договарящ орган и Община Бяла Слатина като бенефициент е сключен Договор № DIR-51011116020/26.06.2012 г. за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и от Кохезионния фонд на Европейската общност, за финансиране на проект „Интегриран проект за водния цикъл на град Бяла Слатина”.

Съгласно чл.4 от Договора, максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ е 22 026 415,49 лв., представляващи 96,58 % от общата стойност на проекта, така, както е посочена в бюджета на проекта, съгласно Приложение 3 към Договора. Определеният в чл.5 срок за изпълнение е 33 месеца, считано от датата на подписването му.

В чл.2 на Специалните условия на Договора е определен реда за предоставяне на безвъзмездната финансова помощ на Бенефициента и той е: авансово плащане 20 % от максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ в размер до 4 405 283,10 лв.; - междинни плащания - 60 % от максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ в максимален размер до 13 215 849,29 лв. и окончателно плащане - 20 % от максималния размер на безвъзмездната финансова помощ в максимален размер до 4 405 283,10 лв.

Договорът за безвъзмездна финансова помощ № D I R - 51011116020/26.06.2012 г. е изменян два пъти.

С Допълнително споразумение №1/18.12.2013 г. са изменени разпоредбите на чл.4, ал.1 и на чл.2 от Специалните условия, като максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ е намалена на 21 931 039,74 лв., като е увеличен е размера на междинните плащания за сметка на окончателното, като е определен следния ред за предоставяне на средствата, платими в срока по чл.23, ал.1 от Общите условия; - авансово плащане в размер на 4 405 283,10 лв.; - междинни плащания в размер до 16 429 204,65 лв. и - окончателно плащане в размер до 1 096 551,99 лв.

С Допълнително споразумение № 2/07.07.2015 г. максималната 3 стойност на безвъзмездната финансова помощ е намалена до 18 304 191,60 лв.

Страните са се споразумели, че сумата от 2 676 034,72 лв., изплатена от Договарящия орган на Бенефициента за възстановяване на извършени от последния разходи за изплащане на ДДС, подлежи на възстановяване от Бенефициента на Договарящия орган. Отново е предоговорен и редът за предоставяне на средствата по безвъзмездната финансова помощ, при следните условия: - авансово плащане и междинни плащания в размер до 95 % от максималната стойност на помощта и - окончателно плащане, чийто размер се изчислява като от верифицираните общи допустими разходи по проекта, финансирани чрез БФП, се приспаднат отпуснатите авансово и междинни плащания.

По делото не се спори, че бенефициентът Община Бяла Слатина е изпълнявала своите договорни задължения - провела е обществени поръчки, възложила е дейностите, заложени в проекта, същите са изпълнени и проектът е завършен.

В първата инстанция са представени доказателства от които е видно, че в изпълнение на задълженията си по проекта, ищецът като възложител е сключил с Дружество по ЗЗД „Райкомерс Аква Дизайн Арема” - като изпълнител, Договор за възлагане на обществена поръчка DIR51011116-С020-1004/22.02.2013 г. с предмет „Избор на изпълнител за пълен инженеринг - работно проектиране, авторски надзор и строителство с доставка на технологично оборудване и машини при изпълнение на „Интегриран проект за водния цикъл на гр. Бяла Слатина на стойност 18 198 651,72 лв. без ДДС.

Сключил е и Договор № DIR - 51011116- С020-1005/22.03.2013 г. с „Пловдивинвест“-АД, с предмет „Извършване на независим строителен надзор в проектирането и строителството“, на стойност 380 000 лв. без ДДС.

Във връзка с извършения одит и контрол по сключения договор за безвъзмездна финансова помощ, по делото са представени множество документи, както и кореспонденция между страните.

В Становище изх. № ПК-ОС-100/ 25.09.2012 г. на Агенцията за обществени поръчки за съответствие с изискванията на ЗОП на проектите на документи за откриване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за пълен инженеринг - работно проектиране, авторски надзор и строителство с доставка на технологично оборудване и машини при изпълнение на Интегриран проект за водния цикъл на гр.Бяла Слатина“, след извършен предварителен контрол по чл.9, ал.2, т.22 от ЗОП, са направени констатации и са дадени препоръки по следните елементи на документацията: а/ в раздел II „Обявление“ - относно изискванията към личното състояние на техническите оператори, към икономическите и финансовите им възможности, както и към техните технически възможности;

4 б/ да бъде преработена „Методика за оценка“ в раздел, като бъде въведен минимален допустим праг за съответствие и на оценка с допълнителни точки подлежат елементи, свързани е постигането на по-високо качество.

Процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за пълен инженеринг - работно проектиране, авторски надзор и строителство с доставка на технологично оборудване и машини при изпълнение на Интегриран проект за водния цикъл на гр. Бяла Слатина“ е открита с Решение № 5/04.10.2012 г. на кмета на Община Бяла Слатина. Обявлението е публикувано на интернет страницата на АОП, срокът за изпълнение на поръчката е 22 месеца, а прогнозната й стойност без ДДС - 18 232 115,96 лв.

На 12.10.2012 г., след извършен предварителен контрол по чл.19, ал.2, т.22 от ЗОП, обхващащ методиката за оценка на офертите, АОП е издала Доклад за законосъобразност на процедура по възлагане на обществената поръка, постъпил в деловодството на Община Бяла Слатина с вх. № 0403-30- 32/16.10.2012 г., в Раздел II „Обявление“ на който са представени направените констатации и са дадени препоръки относно икономическите, финансови и технически възможности на кандидатите.

С Решение от 18.10.2012 г. Община Бяла Слатина е изпълнила новите препоръки и е направила промяна в процедурата по възлагане на обществената поръчка - вх. № Е-З 1-00-033063/ 18.10.2012 г. на АОП.

Със Заповед № 679/11.12.2012 г. Кметът на Община Бяла Слатина е определил Комисия за разглеждане и оценяване на подадените оферти за участие в процедурата, чиито резултати са отразени в Протокол № 1/11.12.2012 г, Протокол № 2/23.01.2013 г. и Протокол № 3/25.01.2013 г. С Решение №5.1 от 13.01.2013 г. на Кмета на Община Бяла Слатина е обявено класирането на участниците и определянето на изпълнител на обществената поръчка - Консорциум „Райкомерс Аква Дизайн Арема“ ДЗЗД.

От страна на Отдел „Предварителен контрол“ в Дирекция „Фондове на ЕС за околна среда“ е осъществен последващ контрол за законосъобразност на проведената процедура по възлагане на обществената поръчка и сключения в резултат на същата Договор № DIR51011116-С020-1004/22.03.2013 г., като е изготвено Становище, в което е отразено, че предвидената в бюджета на проекта сума съответства на прогнозната стойност на обществената поръчка, която е в същия размер, както и че възложителят е отразил направените в Доклада на АОП бележки и препоръки. Констатирано е, че съгласно чл.73, ал.1 ЗОП, Възложителят е издал мотивирано Решение № 5.1/31.01.2013 г., съгласно което е определил за изпълнител на обществената поръчка Консорциум „Райкомерс Аква Дизайн Арема“, гр.София.