Решение № 454 от 18.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 454 гр. София, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Константина Д. Рядкова в присъствието на прокурора С. П. П. като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100601884 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 26.03.2025г. по НОХД № 6328/2023г., СРС, НО, 108 състав е признал подсъдимия Ю. Д. Л. за виновен в това, че на 12.03.2015 г. в гр. София, кв. „Горубляне”, ул.

„Виднището” № 1, в помещение обособено като гараж - част от недвижимия имот, собственост на Ц.Н.Ц. и в лек автомобил марка „БМВ” с peг. № ****, собственост на В.Й.И., в съучастие с Г.К.А., ЕГН ********** като съизвършител (по отношение на когото наказателното производство е приключило със споразумение), държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон - съгласно разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните складове (Обн. ДВ. бр.91_ от 15 Ноември 2005 год., изм. и доп. ДВ. бр.92 от 27 Ноември 2015 год.): Чл.2: „На облагане с акциз подлежат:2. На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия”;Чл.11,ал.1: ..Цигари са: 1. годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10; 2. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са вкарани в цигарени хартиени рула; 3. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия” и чл.100, ал.1: „ тютюневите изделия,предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол” и Закона за тютюна и тютюневите изделия {Обн. ДВ. бр.101 от 30 Ноември 1993 год., изм. ДВ. бр.14 от 20 Февруари 2015 год.): чл.25, ал.1: „Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване” и чл.28, ал.1: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25” - 9 500 бр. /девет хиляди и петстотин броя/ кутии с цигари с надпис „SWISSE 1

Cigarette”, с цена за една кутия 7,50 лв. /седем лева и петдесет стотинки/, на обща стойност 71 250 лева /седемдесет и една хиляди двеста и петдесет лева/ и със стойност на дължимия акциз 35 625 лева/тридесет и пет хиляди шестстотин двадесет и пет лева/, като случаят е немаловажен и предметът на престъплението е в големи размери, поради което и на основание чл. 234, ал. 2, т. 3 вр. ал. 1, пр. 2 от НК (ред. НК, ДВ бр. 26 от 2010 г.), вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК е осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца , като е оправдан по повдигнатото му обвинение по т.1 на чл. 234, ал. 2 от НК (ред.

НК, ДВ бр. 26 от 2010 г.), а именно престъплението да е било извършено при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК след като подсъдимият е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно НОХД № 212/2013 год. по описа на ОС - гр. Благоевград, влязло в сила от 15.12.2014 г.

С присъдата съдът не е наложил на подсъдимия на основание чл. 55, ал. 3 от НК полекото наказание „лишаване от права“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.

Съдът на основание чл. 57, ал. 1 т. 2 б. „в“ от ЗИНЗС е определил първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.

С присъдата съдът е приспаднал при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което спрямо подсъдимия е била изпълнявана мярка за неотклонение „задържане под стража“ и мярка за неотклонение „домашен арест“.

Съдът на основание чл. 68, ал. 1 от НК е привел в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца, наложено на подсъдимия Ю. Д. Л. по НОХД № 212/2013 г. по описа на ОС- Благоевград.

Съдът на основание чл. 57, ал. 1 т. 2 б. „в“ от ЗИНЗС е определил първоначален „строг режим” на изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимия Ю. Д. Л. да заплати в полза на държавата и по сметка на СДВР сумата от 68,43 лева, представляваща припадащата му се част от сторените в хода на досъдебното производство разноски, както и да заплати в полза на държавата и по сметка на СРС сумата от 1803,68 лева, представляваща сторените в хода на съдебното производство по НОХД № 6328/2023 г. по описа на СРС, НО, 108 състав и по НОХД № 4170/2016 г. по описа на СРС, НО, 19 състав разноски за възнаграждения за вещи лица за изготвяне на експертизи и пътни разноски за явяване на свидетели.

Съдът на основание чл. 234, ал. 5 вр. чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК е отнел в полза на държавата предметът на престъплението, а именно: 9 500 бр. /девет хиляди и петстотин броя/ кутии с цигари с надпис „SWISSE Cigarette”, които след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени по надлежния ред.

С присъдата съдът е върнал вещественото доказателство по делото - лек автомобил марка „БМВ 528 И“, с peг. № ****, оставен на съхранение на паркинг с. Казичене (л.183 от ДП), 1 брой свидетелство за регистрация, част II за лек автомобил „БМВ 528 И“, с peг. № ****, 1 брой ключ за запалване с щампа на БМВ и ключодържател към него с щампа на БМВ на правоимащия В.Й.И..

С присъдата съдът е върнал веществените доказателства по делото - четири броя мобилни телефони „Нокия“ и един брой „Самсунг“ с отварящ се червен капак, дървена бухалка и черна памучна шапка с прорез за очите и устата на Г.К.А..

С присъдата съдът е отнел в полза на държавата четири броя пластмасови бутилки с червено-розова течност, които да се унищожат като вещи без стойност.

Срещу присъдата е постъпила жалба от упълномощеният защитник на подсъдимия Ю. Л. – адв. А. , с която се иска да се отмени постановената присъда и подсъдимия да бъде оправдан по повдигнатото обвинение, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или алтернативно се иска намаляване на наложеното наказание.

С подадената въззивна жалба не се отправя искане за събиране на доказателства пред въззивния съд.

В разпоредително заседание на 23.03.2026г.въззивният съд по реда на чл. 327 и 2 следващите от НПК е преценил, че присъдата е атакувана в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на контрол в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, както и събирането на нови доказателства.

В открито съдебно заседание упълномощеният защитник на подс. Ю. Л. – адв. А., моли да се отмени първоинстанционната присъда, тъй като същата почива изцяло на предположения. Посочва се, че става въпрос за две обвинения, едното което е за държане на акцизни стоки в багажник на лек автомобил и второто в помещение, в което са се намирали по голямата част от акцизните стоки.Твърди , че подзащитният му не е доказано да е държал въпросните акцизни стоки във визираното помещение и в тази част присъдата е абсолютно необоснована.Прави се искане да бъде отменена първоинстанционната присъда и подс. Л. да бъде оправдан по повдигнатите му обвинения.

Пред въззивния съд представителят на държавното обвинение, намира жалбата на подсъдимия за неоснователна и моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като законосъобразна и правилна. Твърди, че наложеното наказание е справедливо.

Подсъдимият Ю. Л. редовно уведомен се явява пред въззивната инстанция и в даденото му право на последна дума от съда моли да му бъде оправдан.

Софийски градски съд, като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл.314 от НПК служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна, като съображенията за това са следните:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е събрал всички достъпни и относими доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетелите М.Х.У., М.К.И., Й.С.Б., Ц.Н.Ц., В.Й.И., Г.К.А., А.Л.С., С.С.М., заключенията на изготвените експертизи - съдебно-оценителна, дактилоскопна експертиза, две съдебнографически и съдебно-психиатрична на свидетеля Ц.Ц., протокол за претърсване на лек автомобил марка „БМВ“ с peг. № ****, ведно с фотоалбум, протокол за претърсване на гараж, ведно с фотоалбум, протокол за доброволно предаване, протокол за следствен експеримент, характеристика за подсъдимия, 2 бр. справки от „Норд Холдинг“ АД, справка за съдимост на подсъдимия, веществени доказателства - 9500 кутии с цигари марка „SWISSE Cigarette“.

Наличната доказателствена съвкупност позволява да се приеме за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Ю. Д. Л. е роден 06.02.1969 г. в гр. София, същият е българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, работи като шофьор на камион.

Понастоящем подсъдимият живее в Кралство Великобритания, Лондон, кв. „Саут Уимбълдън“, ул. „Мертън хай стрийт“ № 184а. Адресът му в България е гр. София, кв.

„Княжево“, ул. ****,с ЕГН **********.

С присъда № 4203/21.10.2013 г. постановена по НОХД № 212/2013 г. по описа на ОСБлагоевград подсъдимият Ю. Д. Л. бил признат за невинен в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 1 б. „д“ от НК и оправдан по повдигнатото му обвинение. С присъда № 12/20.02.2014 г. постановена по ВНОХД № 1161/2014 г. по описа на Софийски апелативен съд присъдата на ОС-Благоевград била отменена и подсъдимият Л. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 1,6. „д“ от НК и осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание било отложено с изпитателен срок от 3 години.

Присъдата на САС била потвърдена с решение № 266/15.12.2014 г., постановено по кнохд № 698/2014 г. по описа на ВКС, трето наказателно отделение.

Свидетелят Ц.Н.Ц. притежавал къща, находяща се в гр. София, кв. „Горубляне“, ул.

3

„Виднището“ № 1. Същият бил отдал под наем на свидетеля Г.К.А. един от двата находящи се на партерния етаж на къщата гаражи. Ключ от този гараж имал единствено свидетелят А..

Последният носел в гаража кашони с означение, че съдържат цигари. Свидетелят Ц. виждал това, но не попитал А. за какво ползва гаража. Ц. неколкократно виждал подсъдимия Л. и свидетеля А. да идват в гаража, да товарят кашони в багажника на ползвания от подсъдимия лек автомобил марка „БМВ“ с peг. № ****, които подсъдимият откарвал с автомобила в неустановена посока.

По сигнал на граждани за държане и разпространение на акцизни стоки без бандерол в имота на ул.„Виднището“№1 било организирано полицейско наблюдение на същия от полицейски служители на 07 РУ- СДВР от свидетелите М.Х.У. и М.К.И..

На 12.03.2015г. свидетелите У. и И. се намирали в служебен автомобил, паркиран в близост до имота на свидетеля Ц. и извършвали наблюдение на същия. Дворът на имота бил ограден с ажурена ограда, която позволявала извършването на наблюдение. Около 15:10 часа покрай свидетелите преминал лек автомобил марка „БМВ“ с peг. № ****, собственост на свидетеля В.Й.И. и управляван от подсъдимия Ю. Д. Л.. Последният паркирал автомобила в двора на къщата на свидетеля Ц. като позиционирал автомобила с предната част към улицата, а багажника - към вратата на гаража. Няколко минути по- късно на място пристигнал и свидетелят Г.К.А. с джип марка „Ланд Ровер“ с peг. № **** и паркирал пред дворното място. След като провели кратък разговор Л. и А. влезли в дворното място и започнали да товарят в автомобила на подсъдимия кашони с надпис „SWISSE Cigarette“, които изнасяли от гаража, нает от свидетеля А.. Свидетелите У. и И. се приближили до автомобила и извършили проверка на самоличността на подсъдимия и свидетеля А. и съдържащите се в багажника на автомобила вещи. Полицейските служители установили, че в багажника на автомобила имало 3 кашона с надпис „SWISSE Cigarette“. Свидетелят А. предоставил ключ от наетия от него гараж, в който полицейските служители установили още 16 броя кашони с надпис „SWISSE Cigarette“. Била повикана огледна група. При условията на неотложност било извършено претърсване на лек автомобил марка „БМВ“ с peг. № **** и в багажното му отделение били открити и иззети три кашона с надписи „SWISSE Cigarette“.