Решение № 9953 от 29.07.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 9953

Варна, 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXXIII състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЯ ГАНЕВА

При секретар АЛЕКСАНДРИНА ЯНЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ГАНЕВА административно дело № 20267050701309 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП/ и е образувано по жалба на Р. Н. Р. от [населено място], [улица], подадена чрез адв. М. Н. , срещу заповед № 26-819-165/02.04.2026г. на началник група към сектор „ Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна.

Подателят на жалбата заявява оплакване за некомпетентност на издателя на наложена ПАМ . Има бланкетно твърдение за съществено нарушаване на административнопроизводствените правила. Твърди се материална незаконосъобразност, понеже само две от изброените в заповедта наказателни постановления /НП/ са влезли в сила, а именно това от 21.05.2021г. и от 29.04.2024г. Останалите 4 бр. НП не връчени и поради тази причина и не са влезли в сила. Отправеното към съда искане е за отмяна на атакуваната заповед . Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован , не се явява , а негов проц. представител поддържа жалбата на изложените в нея основания и иска съдът да я уважи.

Ответната страна - началник група към сектор „ Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна , не се явява , но се представлява от гл. юриск. Г. Г., който изразява позиция за неоснователност на оспорването , тъй като за МВР няма задължение да уведомява водачите при загубена правоспособност и същите следва да следят притежавания брой , още повече, че във всяко издадено НП изрично се изписва броя отнети контролни точки. Претендира се присъждане на юриск. възнаграждение.

Съдът , след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата съдът се е произнесъл с нарочно определение / л. 17 от делото/. При изследване основателността на оспорването съдът съобрази следното:

Безспорен факт е, че жалбоподателят е придобил право да управлява МПС , категория „В“ през 2003г. , като последно е подновил СУМПС с издадено му ново такова №*********, валидно до 12.08.2031 г., което не е било върнато или иззето към 02.04.2026г. / датата на издаване на оспорената заповед/ .

На посочения адрес в жалбата до съда на Р. е изпратено като препоръчана пощенска пратка съобщение по чл. 26 от АПК , което се е върнало като непотърсено от получателя.

Ответникът по правния спор представи НП № 25-304-1303/03.09.2025г. на началник група към РУ-Несебър , с което на Р. са отнети 8 контролни точки . Това НП е връчено на 09.10.2025г. , удостоверено с подпис на жалбоподателя. Има отбелязване ,че е влязло в сила на 24.10.2025г.

С НП № 22-433-395/09.09.2022г. на началника на І РУ-Варна на Р. са отнети 6 контролни точки .Това НП е връчено на 13.12.2022г. и е влязло в сила на 30.12.2022г.

На 28.03.2023г. е издадено НП № 23-433-356 от началника на І РУ-Варна, с което на жалбоподателя са отнети 6 контролни точки. Същото е връчено на 30.05.2023г. Има вписвана информация за влизане в законна сила на 14.06.2023г.

С НП № 24-8703-427/29.04.2024г. на началник група "СПС" при ОД на МВР-Варна на Р. са отнети 10 контролни точки . Това НП е връчено на 02.09.2024г. и е влязло в законна сила на 17.09.2024г.

С НП № 24-433-1806/10.01.2025 г. на началника на І РУ-Варна на Р. са отнети 8 контролни точки. Това НП е връчено на 12.02.2025г. и е влязло в сила на 27.02.2025г.

С НП № 21-819-1873/21.05.2021г. на началник група при сектор „ПП“ към ОД на МВР-Варна на Р. са отнети 6 контролни точки. Това НП е влязло в сила на 18.08.2021г., след като е връчено на 10.08.2021г.

На 12.03.2026г. спрямо жалбоподателя е съставен АУАН заради управление на МПС , след изгубена правоспособност ,квалифицирано като нарушение по чл. 150 във вр. с чл. 157, ал.4 от ЗДвП.

На 02.04.2026г. началник на група при сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Варна е издал процесната заповед, с която на основание чл. 171, т.4 от ЗДвП е постановил временно отнемане на СУМПС на Р. Н. Р. заради отнети всички контролни точки . В мотивите на заповедта са изброени посочените по-горе в изложението наказателни постановления.

Жалбоподателят е регистриран в информационните масиви на МВР с 0 брой контролни точки поради отнети 39 броя такива /л.11-12/.

Съгласно заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОД на МВР-Варна / л.2 от преписката/ началниците на група към сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна могат да издават заповеди по чл. 171, т.4 от ЗДвП , а според представената заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи областните дирекции на МВР са определени да осъществяват контрол по ЗДвП /л.39 от делото/ .

Изложената фактическа установеност налага следните правни изводи:

С оспорената по съдебен ред заповед се обжалва индивидуален адм. акт с предмет наложена принудителна адм. мярка , изрично дефинирана по чл. 171, т.4 от ЗДвП. Правилото на чл.172, ал.1 от същия закон гласи , че принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква „а“, т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Цитираната правна норма свидетелства за законово учредена делегация, а посочена по-горе заповед на д-ра на ОД на МВР-Варна доказва валидно овластяване на ответника с правомощие на постановяване на принудителни адм. мерки, като обжалваната. Следователно наложената ПАМ изхожда от компетентен адм. орган.

Обжалваният индивидуален адм. акт е обективиран в изискуемата от закона писмена форма – чл. 59 от АПК. Същият съдържа нужните реквизити по посочената правна норма : наименование на акта, наименование на органа ,който го издава, адресат на акта, фактически и правни основания за издаване на акта, разпоредителна част , пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, дата на издаване и подпис на лицето, издало акта.

Изискванията за форма основно обслужват целта по доказване съществуването в правния мир на постановено властническо разпореждане , както и възможността за проверка на неговата законосъобразност чрез изследване на съществуване на посочените в акта юридически факти и тяхната кореспонденция с относимите правни норми , което в настоящия случай е гарантирано.

Р. не е бил уведомен за образуваното адм. производство, но това не е резултат от процесуална пасивност на адм. орган, а е следствие на собственото му бездействие. В хода на досъдебната фаза на процеса ответникът е събрал допустими и относими писмени доказателства и въз основа на цялостния им анализ е взел крайното си решение за налагане на ПАМ. Следователно няма допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.

При изследване материалната законосъобразност на обжалваната заповед съдът съобрази, че според приложената от ответника разпоредба на чл. 171,т.4 от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки – т.4. „изземване на свидетелството за управление“ на лице, което не е изпълнило задължението си по чл. 157, ал. 4.

Съгласно чл. 157, ал.4 от същия нормативен акт водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на Министерството на вътрешните работи.

Според чл. 2, ал.1 от Наредба № Iз-2539 от 17 декември 2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение максималният размер на контролните точки за отчет на извършваните нарушения на Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е 39.

Съгласно ал. 6 от същата разпоредба от броя на контролните точки за отчет на извършените нарушения се отнемат точки въз основа на влезли в сила:

1. наказателно постановление, включително и в случаите по чл. 79б от Закона за административните нарушения и наказания;

2. фиш по чл. 186, ал. 1 от ЗДвП;

3. електронен фиш по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, включително и в случаите по чл. 189, ал. 10, т. 4 от ЗДвП.

Ал. 7 от посочената правна норма гласи, че броят на контролните точки за отчет на извършените нарушения, които ще бъдат отнети с влизането в сила на някои от документите по ал. 1, с който се налага наказание за нарушение, посочено в тази наредба, се отбелязва във:

1. наказателното постановление, в което се отбелязва и броят на оставащите контролни точки;

2. издадения фиш по чл. 186, ал. 1 от ЗДвП;

3. издадения електронен фиш по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП .

Събраните по делото наказателни постановления сочат по убедителен начин, че към датата на издаване на процесната заповед на Р. Р. са били отнети всички 39 контролни точки т.е. той не е бил правоспособен водач на МПС и не е върнал своето СУМПС на контролните органи . Тези юридически факти съответства на хипотезиса на посочената от ответника в обжалваната заповед разпоредба на чл. 171, т.4 от ЗдВП. Непрецизното вписване на точното наименование на конкретната ПАМ като „временно отнемане на СУМПС“ вместо „изземване на СУМПС „ не рефлектира върху законосъобразността на заповедта, защото и двете словесни конструкции имат еднакво смислово значение и поради тази причина имат и еднакви правни последици – невъзможност Р. Р. да управлява МПС.

Голословно е твърдението на Р. , че четири от изброените в заповедта НП не са влезли в сила , след като дори и след изрични даденото му указание по чл. 171, ал. 5 АПК / л. 17 от делото/ той не оспори автентичността на НП в частта на неговия подпис и не ангажира доказателства за неприключило съдебно обжалване или съдебна отмяна на тези наказателни постановления . В тази връзка събраните доказателствени източници сочат , че всички описани в заповедта НП са влезли в законна сила . След като Р. е издържал успешно изпит за правоспособност, той е имал знание , че първоначално придобива 39 контроли точки и при елементарни аритметични пресмятания с приспадане от 39 точки на отнетите му контролни точки , понеже във всяко НП точно и ясно е вписано колко контролни точки се отнемат , същият е могъл да узнае за отнемане на всички негови контролни точки.

В обобщение атакуваната заповед по налагане на ПАМ е законосъобразен индивидуален адм. акт , който не подлежи на отмяна по съдебен ред.

Предвид изхода на делото съдът на основание чл. 143 АПК следва да уважи срочно предявеното искане на ответника за присъждане на юриск. възнаграждение, като му присъди разноски от 103 евро.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172 и сл. от АПК Административен съд гр. Варна

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р. Н. Р. от [населено място], [улица], подадена чрез адв. М. Н. , срещу заповед № 26-819-165/02.04.2026г. на началник група към сектор „ Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна.

ОСЪЖДА Р. Н. Р. от [населено място], [улица], ет.3, ап. 9 с [ЕГН] да заплати на ОД на МВР-Варна юриск. възнаграждение от 103 / сто и три/ евро.

Съдебното решение не подлежи на обжалване .

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�