Определение № 527 от 04.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 527 гр. София, 04.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно търговско дело № 20251001000604 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№84148/10.07.20225 г. от „КАНИЯ” ЕАД, ЕИК:201807795, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Три уши“ №6Б, офис 6, представлявано от Изпълнителният директор Б. Х. Д. против Разпореждане №5539 от 09.07.2025 г., постановено по търг. дело №295 по описа за 2024г. на Софийски градски съд, ТО, VI-15с-в, с което е върната въззивната жалба с вх. №69512/09.06.2026г., подадена от името на „Кания“ ЕАД срещу решението от 29.05.2025г. по т.д. №295/2024г. на СГС, ТО, VI15 с-в.

Изложени са съображения, че така постановеното разпореждане за връщане на въззивната жалба е неправилно и постановено в нарушение на процесуалните норми.

Навеждат се доводи, че дадените указания с Разпореждане № 4769/12.06.2025 г. са изпълнени в срок. Подадени са чрез ЕПЕП на 26.06.2025 г. в 22:15 часа с потвърждение, че финалното подписване на пакета е успешно, но поради технически причини подписване не било отчетено в системата. С частната жалба са представени доказателства във връзка с изпълнение указанията на съда.

В отговора си на частната жалба, Кепитъл Сити Пропърти ЕАД, заявява, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.:

С Разпореждане № 4769/12.06.2025 г. съдът изрично е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса 1 по сметка на Софийския апелативен съд.

В частната жалба няма твърдения, а и доказателства, че в дадения срок указанието е изпълнено и в СГС са представени доказателства, било на хартиен или на електронен носител за внесената държавна такса.

Представените извадки от ЕПЕП установяват, че е инициирано подаване на молба с прикачени файлове, но процедурата не е финализирана, вероятно молбата не е подписана с електронен подпис, което е равносилно на неподаване на книжата. На съотвения ред на който е обозначено, че адвокат Б.Д. е вносител с дата 26.06.2025 г., 22:15 ч. е активен бутон „продължи“, поради което не може да се приеме, че има електронно подписан, респ. подаден документ, за да се приеме, че указанията са изпълнени в срок.

Предвид изложеното атакуваното разпореждане като правилно следва да бъде потвърдено, а частната жалба да бъде оставена без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане №5539 от 09.07.2025 г., постановено по търг. дело №295 по описа за 2024г. на Софийски градски съд, ТО, VI-15с-в..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2