Протокол № 8 от 14.01.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Златоград, 14.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100339 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Й. С. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В., АК-С..

ОТВЕТНИКЪТ В. И. В. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. И. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Р. И. Б. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ И. А. Б. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Ж. А. Б. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Б. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Б. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Б. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Р. Б. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОРАДИ неявяване на представители на ответниците или самите ответници, съдът не е в състояние да покани страните към спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищецът, че е собственик на имот с идентификатор *** в землището на общ. Н., местност ,,К.‘‘, представляващ нива с площ 1178кв.м., стар номер 006373.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищецът е да докаже, че с Решение №508/06.04.1999г. ПК Н. е възстановила правото на собственост на процесния имот на И. Х. Б., починал на 22.10.1994г. и е оставил като наследници ответниците по делото.

Следва да докаже, че възстановяването е и с план за земеразделяне, но от влизане в сила на решението на ПК Н. процесният имот е станал собственост на ответниците. Въпреки, че по документи те са собственици, ответниците никога не са владели процесния имот, а същият е владян изключително и само от ищеца. Същият е започнал да го владее още от 1988г. и придобивната давност от 10г. е изтекла в негова полза.

Следва да докаже, че владението му не е прекъснато, било е явно и несъмнено.

Ищецът е осъществявал владението, като е обработвал процесният имот, а преди него това е вършил неговият баща.

Ответниците не навеждат фактически твърдения и не носят доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 350/29.11.2024 г., а именно ксерокопия представени от ищеца на: Решение на Поземлена комисия – гр. Н.

№508/20.09.2001г.;

Удостоверение за наследници изх.

№94-00104/31.01.2023г.;

Удостоверение за данъчна оценка изх.

№7107003972/23.01.2023г.; Скица на поземлен имот №15-55190-20.01.2023г АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, с Определение №350 от 29.11.2024г. по настоящото дело са ни допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане. Водим двама, като се отказваме от третия.

В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ се яви свидетел с работни дрехи, за когото свидетеля Л. Ф. заявява, че се казва Б. К., но съдът не допуска до разпит този свидетел, заради работното облекло, с което се явява.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:

Л. А. Ф., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство с страните по делото, ищеца е мой зет.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Ф. – Зет ми се ожени за сестра ми, говоря за Й. и замина да работи в чужбина с тирове. Често се налагаше аз да кося този имот, защото него го нямаше, затова познавам имота в местността ,,К.‘‘. Имота е на около 200м от Н.. Имота е ливада и е малко стръмна, като площ е между декар, и декар, и половина. Не е заграден имота, но има синори. Не съм чул да има спор със съседите по имоти. Когато аз съм косил и собственици на съседни имоти са косили, и никога е нямало спор за границата. Й. обработва имота поне от 1995г. Й. няма спор с ответниците.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

Уважаеми г-н Председател, не водим друг свидетел по настоящото дело. Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.

Считам делото за изяснено. Да се даде ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ПОРАДИ неявяване на представители на ответниците или самите ответници, съдът отново не е в състояние да покани страните към спогодба.