Определение № 580 от 30.06.2022, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 580 гр. София, 29.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Георгиева като разгледа докладваното от Стефан Илиев Въззивно частно наказателно дело № 20221000600570 по описа за 2022 година

Образувано е въз основа на частен протест против определение № 9 от 12.05.2022 г. на Софийски градски съд постановено по ЧНД № 1635 по описа за 2022 г. Частният протест изхожда от надлежно легитимиран в разпоредбата на чл.243 ал. 7 НПК орган – прокурор при СГП и е процесуално допустим и като такъв следва да бъде разгледан по същество.

Частният протест има следното основно съдържание:

С протестираното определение е отменено прокурорско постановление, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 107/2018г. по описа на СО СГП, пр. пр. № 460/ 2018 г по описа на СГП. В протеста се изтъква, че неразясняването на правата на пострадал в чл. 75, ал. 1 от НПК и непредяването на материалите по разследването на ощетени юридически лица не е съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че НПК не предвижда за ощетеното юридическо лице права за участие в хода на разследването под каквато и да е било форма. Не предвижда също процесуални задължения за органите на досъдебното производство да разясняват правата и/ или да предоставят информация за хода на производство, съответно материалите по него, на ощетеното юридическо лице. Предвид на това, правният извод на СГС, че пропускът на разследващия орган да разясни правата и да предяви материалите от разследването на представителите на ощетените юридически лица представлява съществено нарушение на процесуалните правила е незаконосъобразен. В протеста е отбелязано и че относно деянието, обект на разследването за възможно престъпление по чл. 260, ал. 1 НКто е извършено на 27.01.2016 г. - с изготвянето от лицензирания оценител Т. на доклад за 1 извършена пазарна оценка на недвижим имоти представянето на доклада пред синдика на 08.06.2016 г.. Давностният срок за това деяние е 5 години и е изтекъл на 08.06.2021 г.

По повод на частния протест е подадено възражение от „Глобекс” ЕООД гр. София, ЕИК 831018584, с представител Б. Т. Б.. Във възражението е посочено, че според трайната съдебна практика, права в качеството на пострадал или ощетено юридическо лице има само този, който при евентуално преминаване на процеса в съдебната му фаза би могъл да се конституира като частен обвинител или граждански ищец. Твърди се, че юридическото лице, което е представлявано от Б., има право на иск при евентуална съдебна фаза на процеса, тъй като е претърпяло имуществени вреди. Сочи се разпоредбата на чл.84, ал.1 от НПК, сочеща, че ЮЛ като евентуална страна в съдебния процес може да се конституира като граждански ищец, ако е претърпяло вреди от престъплението.

По делото е приложено становище и на „ЕЛМАТЕХ” АД, представлявано от „Банев-тежка индустрия“ АД, като се отбелязва, че от 19.04.2017 г.М.Б. –К. не представлява вече дружеството. Сочи се, че не са получавали книжа и не са им предявявани материалите по делото.

Софийският апелативен съд като се запозна с материалите по делото, намери следното:

Досъдебното производство е образувано за престъпление по чл. 260, ал.1 от НК, запрестъпление по чл. 282, ал.1 от НК и за престъпление по чл. 206, ал.1 от НК.

Проведено е разследване от следовател при СО - СГП под ръководството и надзора на СГП, което е приключено и на 25.03.2022 г. делото е постъпило в СГП с изразено от следователя мнение за прекратяване на наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК.По делото няма привлечено обвиняемо лице, не са взети мерки за неотклонение, нито други мерки на процесуална принуда, не е конституирано пострадало от престъплението лице.

За да постанови постановлението си прокурорът при СГП е приел за установена следната фактическа обстановка:

На 02.02.2008 г., в Търговския регистър при Агенция по вписванията (ТР - АВ) било вписано търговско дружество „Елма“ АД, гр. Троян с ЕИК: 820174009, със седалище и адрес на управление в гр. Троян, ***.Вписаният капитал на дружеството бил 1 999 680 лв., разпределен в безналични поименни, акции 1999680 на брой с номинална стойност: 1 лв.за една акция, като една акция дава право на един глас в Общото събрание на акционерите, право на дивидент и на ликвидационен дял, съизмерими с нейната номинална стойност. На 09.09.2009 г„ в ТР - АВ бил вписан нов съвет на директорите на дружеството в състав — свидетелката А. Д. Р., „ЕВРОМАШИНА ЕКСПОРТ“ ЕООД с ЕИК:

119539920 и „БАЛКАН МОТОРИ“ ООД с ЕИК: 119539906. На 09.11.2009 г. в ТР- АВ като 2 представител на дружеството била вписана св. Р..

На 17.04.2008 г., в ТР - АВ било вписано търговско дружество „Елматех“ АД, гр. Троян с ЕИК: 110047227, със седалище и адрес на управление в гр. Троян, ул. „Академик Ангел Балевски“, № 1 (същият като на „Елма“ АД).Вписаният капитал на дружеството бил 52 100 лв., разпределен в поименни, акции, 52100 на брой с номинална стойност: 1,00 лв. за една акция. На 05.03.2009 г., в ТР - АВ бил вписан нов съвет на директорите на дружеството в състав - свидетелката М. Н. Б. (понастоящем с фамилия Б. - К.), Н. Й. Б. (баща на М.Б.) и Т.

П. Е., дружеството се представлявало от М.Б. — К..

През 2011 г. изпълнителен директор на „Елматех“ АД била св. М.Н. Б. - К., като 80% от капитала на дружеството бил собственост на „Елма“ АД, а останалите 20% - на Т. П. Е..

С договор за покупко-продажба от 14.09.2011 г. със страни „Елма“ АД - продавач и „Елматех“ АД - купувач, била уговорена продажбата на описани в Приложение №1 към договора машини и съоръжения на цена в размер на 89 960лв. без ДДС и срок за плащане в деня на подписване на договора (14.09.2011г.). Договорът бил подписан от св. Р. за продавач и от св. Б. - К. за купувач. Била издадена фактура № 004253 от 14.09.2011 г. с издател „Елма“ АД - доставчик и „Елматех“ АД - получател с основание за плащане горепосочения договор на стойност 89 960 лв. без ДДС (107 952,00 лв. с ДДС).

С договор за покупко-продажба от 03.10.2011 г. със страни „Елма“ АД - продавач и „Елматех“ АД - купувач, била уговорена продажбата на описани в Приложение №1 към договора машини и съоръжения на цена в размер на 46030лв. без ДДС и срок за плащане в деня на подписване на договора (03.10.2011 г.).Договорътбил подписан от св. Р. за продавач и от св. Б. - К. за купувач. Била издадена фактура № 004264 от 03.10.2011 г. с издател „Елма“ АД - доставчик и „Елматех“ АД - получател с основание за плащане - горепосочения договор на стойност 46 030 лв. без ДДС (55 236, 00 лв. с ДДС).

Въпреки уговорените цена и срок за плащане по двата договора, по така издадените горепосочени два броя фактури не постъпили плащания от купувача нито в брой, нито по банковите сметки на дружеството продавач „Елма“ АД.

Към момента на сключването на двата договора „Елма“ АД било в много лошо финансово състояние, имало много на брой парични задължения към различни институции, търговски партньори, работници и служители. Двата горепосочени договора били сключени с цел активите на „Елма“ АД да се прехвърлят на „Елматех“ АД, което да продължи производствената дейност. За тази цел бил сключен и договор за наем от 26.06.2012 г. със страни „Елма“ АД — наемодател и „Елматех“ АД — наемател, с който били предоставени за временно и възмездно ползване недвижими имоти подробно описани. В договора за наем било уговорено, че предоставените сгради ще се използват от наемателя за развиване на търговска и производствена дейност, както са по предназначение, срещу наемна цена в размер на 2 000 лв. без ДДС. Договорът за наем бил подписан от св. А. Р. - изп. директор на „Елма“ АД и М.Б. - К. - изп. директор на „Елматех“ АД, и подписите в него били нотариално заверени на 06.07.2012 г. от Д. К. - нотариус в район PC Троян с per. № 525 на Нотариалната 3 камара, след което бил вписан в Служба по вписванията към Районен съд Троян под вх. per.

№ 1209/ 2012 г.

С Решение № 32/ 25.07.2012 г. по търговско гражданско дело (т. гр. д.) № 2 по описа за 2012г. на Окръжен съд (ОС) - Ловеч било открито производство по несъстоятелност на „Елма“ АД, гр. Троян, ЕИК 820174009. Със същото решение, на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ, като временен синдик бил назначен св. М. И. Н., за начална дата на неплатежоспособността била определена 01.02.2009 г., били наложени общ запор и възбрана над имуществото на дружеството, насрочено било и първо събрание на кредиторите за 17.08.2012г. с дневен ред по чл. 672 от ТЗ. С Определение № 124/17.08.2012 г. по т. гр. д. № 2 по описа за 2012г. на ОС - Ловеч за постоянен синдик на „Елма“ АД /н/, по предложение на проведеното първо събрание на кредиторите, бил назначен св. М. Н.. В резултат на подадена въззивна жалба от „Елма“ АД, с Решение № 271/ 30.10.2012 г. Апелативен съд Велико Търново отменил Решение № 32/ 25.07.2012 г. на ОС - Ловеч в частта му за определяне на началната дата на неплатежоспособността, като определил за начална такава 30.09.2010 г.

Със заповед № 2/ 14.11.2012 г. на синдика М. Н. било наредено на св. Р., в качеството й на изпълнителен директор на „Елма“ АД /н/, да бъде извършена инвентаризация на имуществото, собственост на дружеството, като бъдат изготвени и предоставени на синдика инвентаризационни описи както за годните, така и за негодните активи.

С Решение №46/ 07.12.2012 г.по т. гр. д. № 2по описа за 2012 г. на ОС - Ловеч,„Елма“ АДбило обявено в несъстоятелност, било постановено прекратяване на дейността на предприятието, прекратяване на правомощията на органите му, дружеството било лишено от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си, включено в масата на несъстоятелността и осребряване на имуществото на дружеството.

С Определение № 226/ 07.12.2012 г. по т. гр. д. № 2 по описа за 2012 г. на ОС - Ловеч било постановено свикване на общо събрание на кредиторите на „Елма“ АД /н/. Съгласно обявление в Търговския регистър от 10.12.2012 г. кредиторите на дружеството били редовно призовани за свиканото събрание на кредиторите на основание чл. 675, ал. 2 от ТЗ, с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

На 10.01.2013 г., в гр. Ловеч, от 11,20 часа в зала № 102 на ОС - Ловеч било проведено общото събрание на кредиторите на „Елма“ АД /н/ при следния дневен ред: 1. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника; 2. Определяне метода и условията на оценка на имуществото; 3. Избор на оценители и определяне на възнагражденията им.

Видно от изготвения протокол от така проведеното общо събрание на кредиторите били взети следните решения: - По точка първа: вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика като цяло, или на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена; - По точка втора: оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите, по отделно за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на активите, по отделно за всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на 4 оценяваните активи; - По точка трета: да се предостави на синдика възможност да предложи на съда за одобрение оценител и съответно определянето на неговото възнаграждение, с оглед обема на оценяваното имущество.

С доклад, заведен с вх. № 1888/ 19.03.2013 г. по т. гр. д. № 2 по описа за 2012 г. на ОС Ловеч, св. Н. в изпълнение на задълженията си като синдик предоставил на съда по несъстоятелността изготвения Инвентаризационен протокол за извършена инвентаризация на наличните дълготрайни активи в „Елма“ АД /н/, съгласно заповед за инвентаризация № 2/ 14.11.2012 г. Наличните активи били отбелязани със знак „ + (плюс)“ в син цвят, а липсващите със знак „ - (минус)“ в червен цвят. Всяка една от приложените 20 броя справки била подписана от присъстващите по време на инвентаризацията членове на комисията, в чиито състав били М. Н. - синдик на „Елма“ АД /н/ и А. Р. - бивш изпълнителен директор на „Елма“ АД. Комисията, която извършила инвентаризацията констатирала, че в счетоводните документи на „Елма“ АД /н/ нямало данни за счетоводното отразяване на движимите вещи в баланса, имало липсващи машини, за които синдикът - св. Н. бил уведомен от св. Р., че са били предмет на договор за покупко-продажба, който не бил предоставен на синдика. Тези констатации били потвърдени и от изготвения ревизионен актот органите на НАП в хода на извършена данъчна ревизия на „Елма“ АД /н/ за периода 2007 - 2012 г., в който било посочено: „...за отчетния период не са представени оборотни ведомости и главни книги, счетоводни регистри, договори за отпуснати/ получени заеми, инвентаризационни описи и сравнителни ведомости от извършените инвентаризации на ДМА, материалните запаси, готовата продукция, незавършеното производство и др. активи, както и част от първичните документи...“. Списъците, по които била извършена инвентаризацията, били съставени въз основа на „амортизационен план“, който е различен от „инвентарна книга“, по която следва да се направят инвентаризационните описи и сравнителни ведомости. Комисията извършила инвентаризацията въз основа на „амортизационен план“, тъй като, в счетоводството на „Елма“ АД /н/ не били открити инвентарни книги.