Решение № 261197 от 29.07.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ ................ гр. София, 29.07.2021 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО – VІ-5 състав, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЦВЕТАНКА БЕНИНА при секретаря Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от председателя т. дело № 923/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част ІІ, дял І от ГПК.

Предявени са искове от Л.П.Н., ЕГН **********,

/в качеството му на съдружник/, чрез процесуален представител адв. Г.Л., с правно основание чл.74, ал.1 ТЗ, за отмяна на решение на Общото събрание на “С.“ ООД, ЕИК ******, обективирани в протокол от общо събрание с нотариална заверка на подписа рег. № 2973 и съдържанието рег. № 2973, том 2, № 72 от 10.03.2020г. на нотариус И.И.-Ж., район на действие СРС, рег. № 701 в регистъра на нотариалната камара, относно изключване на съдружника Л.П.Н. от “С.“ ООД на основание чл. 126, ал. 3, т.1 и т.3 ТЗ и уреждане имуществените му отношения с дружеството вследствие на това.

Ищецът твърди, че решението на Общото събрание, с което е изключен противоречи на повелителните разпоредби на закона и на дружествения договор на дружеството. В исковата молба е посочено, че капиталът на дружеството „С.“ ООД, ЕИК ******, е в размер на 5 000 лева, разпределен по равно между съдружниците, а именно 2500 лева, представляващи 50 дяла по 50 лева за Л.Н. и 2500 лева, представляващи 50 дяла по 50 лева за М.И..

В т. 15 от дружествения договор на дружеството било предвидено решението за изключване на съдружник да бъде прието с квалифицирано мнозинство – повече от три четвърти от капитала. Твърди се, че решението на общото събрание е било взето при неспазване на законоустановения за това ред, включително и в нарушение на регламентацията, уредена в чл. 137, ал. 3 от ТЗ. Излагат се доводи, че не е провеждано редовно свикано общо събрание, на което да е бил поканен изключеният съдружник, не е взето и решение за отправяне на предупрежение за изключване на съдружника, което противоречи на разпоредбата на чл. 126, ал. 1 и 3 и чл. 137 ТЗ. Предупреждението до съдружника било отправено в писмена форма от другия съдружник М.И., като се твърди липсата на конкретни мотиви и което се явява задължителен законоустановен реквизит. Не е предоставен разумен срок и възможност за изпълнение задълженията като съдружник, за което се твърди да е налице нарушение от страна на същия. Л.Н. посочва, че дружеството няма дейност и не е разпределяло печалба за периода 2017г. - 2019г., с оглед на което няма дейност, която би могла да се явява увреждаща интересите на дружеството, каквито са твърденията на М. И.в отправеното му предупреждение. В исковата молба жалбоподателят излага подробни мотиви за незаконосъобразността на последвалите решения, взети на общото събрание на “С.” ООД. В тази връзка оспорва твърденията за осъществяване на действия против интересите на дружеството и изразяващи се в подписване на спогодба, касаеща покупко-продажбата на апартамент № 30, находящ се в гр. София, ж.к.“Бъкстон“, ул. ******. Оспорва законосъобразността и на решенията на общото събрание на дружеството обективирани в протокол с нотариална заверка на подписа от 10.03.2020 г. с последиците във връзка с изключването на съдружника и касаещи уреждане на имуществените отношения с изключения съдружник, поемане дяловете на изключения съдружник, прекратяване/подписване на договор за управление, респ. избор на управител, приемане на нов учредителен акт, включително и промяна в седалището и адреса на управление на дружеството, които твърди да са били приети без необходимото мнозинство, съобразно разпоредбата на чл. 137, ал. 3 ТЗ.

Претендира да бъде постановена отмяна на всички решения взети на общото събрание на съдружниците на „С.“ООД, обективирани в протокол с нотариална заверка на подписа рег. № 2973 и нотариална заверка на съдържанието рег. № 2974, т. 2, № 72 от 10.03.2020 г. на нотариус И.И.-Ж., рег. № 701 на НК и район на действие СРС, както и обективирани в протокол с нотариална заверка на подписа рег. № 2975 и нотариална заверка на съдържанието рег. № 2976, т. 2, № 73 от 10.03.2020 г. на нотариус И.И.-Ж., рег. № 701 на НК и район на действие СРС.

В срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба. По същество счита, че исковете се явяват неоснователни и недоказани. Твърди, че решение, обективирано в Протокол от Общото събрание на “СУБЕЛИУС” ООД с нотариална заверка на подписа рег. № 2973 и съдържанието рег. № 2974, том 2, № 72 от 10.03.2020г. на нотариус И.И.-Ж., район на действие СРС, рег. № 701 в регистъра на нотариалната камара, не противоречи на повелителните разпоредби на закона и на дружествения договор. Излага в хронологичен ред предприетите действия за изключване на другия съдружник, като подробно мотивира твърденията си. Ответната страна твърди, че на 07.01.2020г., М.Н., в качеството й на съдружник, е изпратила до Л.Н. предупреждение за изключването му от “С.”ООД и нотариална покана с искане за свикване на Общо събрание, като същите са били получени от него на 04.02.2020г. и в съдържанието на предупреждението за изключване били посочени много ясно и конкретно основанията за изключване. Управителят не предприел действия по свикване на ОС. С последваща нотариална покана от 24.02.2020 г. Л.Н. е уведомен за провеждане на ОС, като същата била получена от него на 25.02.2020 г. и съдържа мястото на провеждане, датата и часа, както и дневния ред, който предвижда възможността да бъде изслушан. Общото събрание било проведено на 10.03.20202г. от 14:30 ч. и тъй като същият не е присъствал, е било взето решение за изключването му, предвид очевидно умишлено насоченото му поведение против интересите на дружеството, като в протокола са вписани изрично основанията за това. В последващо проведено общо събрание на същата дата от 15:00 ч. са взети решенията относно уреждане имуществените отношения между съдружниците, избор на нов управител и прекратяване договора за управление на Л.Н., промяна в седалището и адреса на управление на дружеството, довнесен капитал от съдружника М.И. в размер на 2500 лв. и приемането на нов учредителен акт на дружеството. Промените са вписани в ТР на 22.05.2020 г. Излага доводи, че така взетите решения са при спазване на законоустановените изисквания за това. В тази връзка сочи, че решението за изключването на съдружника е било взето с необходимото мнозинство, формирано от капитала на изключващия съдружник.

Оспорва за отправяне на предупреждение до съдружника да е необходимо взимането на решението на общото събрание на дружеството за това, като същевременно твърди, че в същото се съдържа в какво се изразява соченото нарушение като основание за изключването му, като е бил предоставен разумен срок за коригиране на поведението му и да организира защитата си пред общото събрание на съдружниците. Оспорва твърденията на ищеца, че дружеството не е извършвало дейност, като сочи че показателно в тази насока са публикуваните ежегодно годишни финансови отчети. Сочи, че останалите решения взети след решението за изключването на съдружника, са били приети с необходимото мнозинство, с оглед незабавното действие на настъпилата промяна в персоналния състав на дружеството.

В допълнителната си искова молба ищецът навежда твърдения за неистинност на съдържанието на представените с отговора /от ответника/ писмени документи, в които са обективирани, според ищеца, неверни факти и обстоятелства. Намира твърденията за неизпълнение на задълженията си за оказване на съдействие за осъществяване дейността на дружеството за основаващи се не на реални, а на абстрактни заключения.

Депозиран е отговор на допълнителната искова молба, в който ответникът поддържа възраженията си, като оспорва изложените допълнителни такива от ищеца.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото Протокол от общо събрание на С. ООД, същото е било проведено в присъствието на съдружника М.А.И., като с оглед подлежащите на обсъждане точки от дневния ред, е констатирано, че с предупреждение за изключване, връчено на 04.02.2020 г. и покана за провеждане на общо събрание, връчена на 25.02.2020 г. на съдружника Л.П.Н., е била дадена възможност за изслушването му, като въпреки това не се е явил на общото събрание на дружеството. В протокола е вписано взето решение за изключването на съдружника Л.Н. на основание чл. 126, ал. 3, т. 1 и т. 3 ТЗ.

Вписано е нотариално удостоверяване, че подписът върху протокола е положен на 10.03.2020 г. от М.И..

В протокол от последващо проведено общо събрание на С.ЕООД от 10.03.2020 г. са обективирани взети решения от съдружника М.И. относно уреждане имуществените последици, свързани с изключването на съдружника Л.Н., като притежаваните от него дялове се поемат от останалия в дружеството съдружник; прекратява се сключения с Л.Н. договор за управление на дружеството от 16.11.2016 г.; взето е решение за избор на нов управител на дружеството – Атанас Атанасов, промяна в седалището и адреса на управление; приема се актуален учредителен акт; взето е решение за предприемане на действия по вписване на новонастъпилите обстоятелства.

Представен е отговор на нотариална покана от Л.Н. до М.Н. по отправената от последната такава за свикване на общо събрание на С. ООД до 31.03.2019г., в който се сочи за невъзможността за това, предвид несвоевременното й получаване – на 27.03.2019г. и краткия срок за организирането провеждането на такова, като върху документа се съдържа нотариално удостоверяване за получаването му.

Представена е покана от М.Н. за свикване на общо събрание на С. ООД, което да се проведе на 19.08.2020 г., изпратена до Л.Н. чрез телепоща.

Представена е Нотариална покана от М.Н. до Л.Н., с която приканва последния да свика общо събрание на С. ООД, което да се проведе в кантората на нотариус И.И.-Ж. при посочен дневен ред , включващ отчет на управителя Л.Н. за дейността му като такъв, както и за финансовото състояние на дружеството към 2018 г. при отразяване на активите и пасивите му, взимане на решения за продажба на имущество на дружеството, както и на част от дружествените дялове и за избора на нов управител. Обективирано е нотариално удостоверяване за връчване на поканата на 11.09.2018г. на П.Н. – пълномощник на адресата Л.Н..

Представена е и Нотариална покана от М.Н. до Л.Н., в която е определен 7-дневен срок от получаването й за представяне в писмен вид на информация, съдържаща отчет относно липсата на дейност на дружеството през 2017г., отчет за дейността на дружеството през 2018г., както и за приходите и разходите, наличните активи, предприетите действия за погасяване на задълженията, относно липсата на отчет за дейността на адресата като управител, свикване на общото събрание, резултатите от управлението му; предоставяне на отчет за предприети действия за подобряване дейността на дружество с цел увеличаване на приходите. Удостоверено е връчването на поканата на 02.01.2019г.

Представена е Нотариална покана, адресирана отново до Л.Н., с която се приканва за свикване на Общо събрание на дружеството в срок до 31.03.2019 г. с дневен ред свързан с отчет на управителя относно дейността и състоянието на дружеството, като е удостоверено връчването й на 27.03.2019г.

По делото е приложен Договор за учредяване на дружество с ограничена отговорност от 16.11.2016г. с наименование – С. ООД, в който е установен размер на първоначалния капитал от 5000 лв., разпределен на 100 дяла с номинална стойност от 50 лв. всеки от тях по равно между двамата съдружници – М.Н. и Л.Н. – при стойност от по 2500 лв. В глава VІ от дружествения договор е уредено управлението на дружеството – от общо събрание и управител, като са установени съответно правомощията на всеки от тях, както и редът за провеждане на общото събрание. В глава ІХ е установен редът за приемане, прекратяване на участието и изключването на съдружник.

Представен е Констативен протокол

№ 124, т. VІ, вх.рег. № 15966/2019г., съставен на 17.12.2019г. от нотариус И.И.-Ж., с район на действие СРС, в който са отразени констатации относно провеждане на общо събрание на „С.“ООД в нотариалната кантора, в които се сочи, че съдружникът Л.Н. не се е явил в насрочените ден и час за провеждането му, като не са били взети решения по точките от дневния ред, свързани с приемането на отчета за дейността и състоянието на дружеството, доколкото не е бил представен такъв от управителя.