Разпореждане № 29510 от 23.02.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29510 гр. София, 23.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110170890 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № ******** на ******** срещу **********

При извършена проверка на редовността на исковата молба съдът е констатира, че са налице противоречия между изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба и заявения пититум, поради което с Разпореждане № *********** е оставил без движение исковата молба и е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите, като: 1) отстрани противоречията между посочените твърдения в исковата молба и заявения петитум, досежно размера на задължението, като има предвид, че в обстоятелствената част на исковата молба е посочил, че задължението по издаденият изпълнителен лист е в общ размер на 81674,34 лв., а същевременно се предявява частичен иск от 60000 лв.; 2) да обоснове интереса си от предявяване на отрицателен установителен иск по реда на чл. 439 ГПК срещу посочения ответник **********при изложени твърдения, че по изпълнителното дело е конституиран цесионерът ********** и с оглед доводите на ищеца, че не дължи сумите на цесионера **********, поради неуведомяването й за цесията, както и поради погасяването на вземането по давност и 3) съобразно уточненията по т. 1 и 2 от настоящото разпореждане да заяви надлежен петитум.

В указания срок е постъпила молба от ищеца, с която са изпълнени само част от указанията на съда. По т. 1 от указанията ищецът следва да посочи предявения частичен иск в размер на 1000 лв., като част от кое вземане по посочения изпълнителен лист представлява – главница, лихви или разноски, както и размера на цяло вземане.

Ищецът не е обосновал интереса си от предявяване на настоящия иск срещу цедента с доводи, че цесията не му е съобщена, нито пък е насочил иска си срещу цесионера, на когото всъщност могат да бъдат противопоставени посочените възражения. В този смисъл за цедента е без значение действието на цесията в отношенията му с длъжника, тъй като евентуалното установяване, че длъжникът не е уведомен за цесията, няма да доведе до уважаване на иска спрямо цедента – ************, ако искът не е насочен и спрямо цесионера. В този смисъл на ищеца следва да се предостави нова възможност да отстрани нередовностите на исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна:

1. Да посочи предявения частичен иск в размер на 1000 лв., част от кое вземане по посочения изпълнителен лист представлява – главница, лихви или разноски.

2. С оглед доводите на ищеца, че не дължи процесните сумите на цесионера **********, поради неуведомяването на ищеца за цесията, да обоснове интереса си от предявяване на отрицателен установителен иск по реда на чл. 439 ГПК при тези доводи само срещу цедента *********, като има предвид, че посочените възражения не биха се отразили на правната сфера на цедента относно дължимостта на сумите, а такова въздействие може да има само в правната сфера на цесионера, спрямо който не се предявява иск.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищците.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2