Акт от 19.01.2018, Районен съд - Първомай

П Р О

Т О

К О

Л

№ 4 гр.

Първомай, 19.01.2018 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав

Председател: София Монева при участието на секретаря Петя Монева и прокурора Валерий Велчев сложи за разглеждане НОХД № 291 по описа за 2017 г., докладвано от Председателя.

На именно повикване в 10:00 часа:

Ø за Районна прокуратура – Първомай, редовно призована, се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø подсъдимият С.Н.К., редовно призован, се явява, доведен от органите на Областна дирекция „Охрана” – Пловдив;

Ø адв. Д.Д.М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, определен с Уведомително писмо изх. № 2325/13.07.2017 г. и вх. № 5079/14.07.2017 г. на Председателя на Адвокатска колегия – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия по НОХД № 124/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай, редовно призован, се явява.

Подсъдимият С.К.: Наясно съм с правото си, че мога да упълномощя защитник. Такъв не съм упълномощил. Не възразявам да ме защитава адв. Д.М..

Адвокат Д.М.: Запознат съм с материалите по делото и ще поема защитата на подсъдимия.

Съдът, след като съобрази, че понастоящем подсъдимият изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и по аргумент от чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК участието на защитник в настоящото наказателно производство е задължително, на основание чл. 94, ал. 3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Д.Д.М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, за защитник на подсъдимия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, както следва:

Ø Справка рег. № 32/12.01.2018 г. за съдимост на подсъдимия, издадена от „Бюро за съдимост“ при Районен съд – Димитровград и постъпила със съпроводително писмо изх. № 208/12.01.2018 г. и вх. № 363/16.01.2018 г.;

Ø постъпило

Писмо № 473/2017 г./16.01.2018 г. и вх. № 415/18.01.2018 г. на Началника на Затвора – Стара Загора, в което се навеждат данни, че към 19.01.2018 г. подсъдимият е изтърпял четири месеца и дванадесет дни от наложеното му по НОХД № 124/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай наказание „лишаване от свобода“ в размер на пет месеца.

При служебна проверка по реда на чл. 272, ал. 4 от НПК СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че преписите и съобщенията, изпратени до страните на основание чл.

247б от НПК, са връчени на същите преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и предостави възможност на страните да изложат становище по хода на делото.

Прокурор Валерий Велчев: Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Д.М.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият С.К.: Получих препис от обвинителния акт и от Разпореждането на съда за насрочване на делото от 29.12.2017 г. преди повече от седем дни и съм наясно с правото си на отговор. Запознат съм с правата, които имам. Наясно съм със случаите, в които делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие. Не възразявам делото да се гледа днес. В момента съм в Затвора – Стара Загора, където изтърпявам наложеното ми наказание „Лишаване от свобода“ в размер на пет месеца по НОХД № 124/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай.

След като съобрази, че отсъстват процесуални пречки за разглеждане на делото в разпоредително заседание, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

Прокурор Валерий Велчев: По внесения от Районна прокуратура – Първомай обвинителен акт срещу подсъдимия С.Н.К. на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намирам следното:

Делото е подсъдно – както родово, така и териториално – на Районен съд – Първомай. Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно – на неговия защитник. Няма основания за промяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства, извън вече събраните по делото. Не считам, че са налице и допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

Ако подсъдимият и защитникът му са съгласни, може да обсъдим параметри за споразумение за решаване на делото, за което моля съда да ни предостави възможност.

Адвокат Д.М.: Изцяло споделям казаното от прокурора относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Нямаме искания за събиране на доказателства.

Съгласни сме да ни бъде предоставена възможност да обсъдим споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият

С.К.: Присъединявам се към това, което каза моят защитник.

Съдът предостави възможност на страните за постигане на споразумение за решаване на делото.

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК постигнахме споразумение за решаване на делото, което представям. Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Адвокат Д.М.: Моля делото да протече по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като постигнахме споразумение с Районна прокуратура – Първомай за решаване на делото. Поддържам споразумението и моля да бъде одобрено.

Подсъдимият

С.К.: Поддържам споразумението, което подписах, и моля да бъде одобрено.

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай, отсъстват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, във фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и са налице предпоставките за потвърждаване на взетата спрямо същия на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ и тези на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 381 от НПК за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, към което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че във фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението досежно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Пловдив в 7-дневен срок, считано от днес.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

С.Н.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неработещ, осъждан, с постоянен адрес:***, ***, с ЕГН:

**********.

Съдът разясни на страните правата им по чл.

274 и чл. 275 от НПК.

Прокурор Валерий Велчев: Нямам искания за отводи и такива по доказателствата.

Адвокат Д.М.: Нямам искания за отводи, както и други искания.

Подсъдимият С.К.: Нямам искания и възражения.

С оглед отсъствие на постъпили отводи и нови искания съдът