Решение № 1397 от 13.06.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1397 гр. София, 10.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Пламен Колев

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно гражданско дело № 20211100514707 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.463 ГПК.

Производството по делото е образувано по жалба на Б. СС., длъжник в изпълнението, срещу Протокол за извършено разпределение на суми от 26.05.2021 г. по изп. д. № 20189250402410.

ЧСИ е изложил мотиви за недопустимост на жалбата, тъй като длъжникът е бил уведомен по телефона по реда на чл.41, ал.3 ГПК за датата на предявяване на разпределението, което е извършено на 18.05.2021 г. Жалбата е депозирана на 28.09.2021 г., т.е. след срока по чл.462, ал.2 ГПК.

Настоящата инстанция намери следното:

Съгласно нормата на чл. 462, ал.1 и 2 от ГПК, съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в определен от съдебния изпълнител ден. Ако в тридневен срок от деня на предявяване на разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният изпълнител предава сумите по разпределението.

За обявяването на 18.06.2021 г. от 9,30ч. на изготвения на 26.05.2021 г. Протокол за извършено разпределение, длъжникът е бил уведомен по телефона по реда на чл.41, ал.3 ГПК, за което е съставен от ЧСИ протокол от 27.05.2021 г.

Длъжникът оспорва редовността на връчване на уведомлението, осъществено по телефона.

В съответствие с разпоредбата чл.42, ал.3 ГПК, в редакцията към момента на призоваване, е допустимо връчване по телефона, но само по изключение, когато то не може да бъде 1 осъществено с друг способ, а страната следва да бъде уведомена за извършено или предстоящо да бъде извършено процесуално действие(Опред. № 60342/02.12.2021 г. по ч.гр.д.№ 3949/2021 г., ВКС 4 ГО).

В случая ЧСИ не е посочил наличие на обстоятелства, които да са наложили използване на този изключителен способ и следва да се приеме, че не е налице редовно връчване.

Макар протоколът да е бил предявен на 18.06.2021 г. от 9,30 ч., доколкото длъжникът не е бил редовно уведомен, то и 3 дн. срок за обжалване не е започнал да тече, като налага извода, че жалбата е в срок.

Разпределени са суми, представляащи получена продажна цена от проведената от 27.10.2020 г. до 27.11.2020 г. публична продан,

Жалбоподателят е депозирал бланкетна жалба относно разпределението, като единствените доводи са относно редовността на уведомяването му. Последното обаче има отношение към срочността на жалбата, а не към правилността на разпределението.

Съдът намира, че разпределението е осъществено при спазване на правилата на чл.136, ал.1 от ЗЗД, поради което жалбата се явява неоснователна

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Б. СС., длъжник в изпълнението, срещу Протокол за извършено разпределение на суми от 26.05.2021 г. по изп. д. № 20189250402410.

Решението подлежи на обжалване в 1 седм. срок пред САС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2