Определение № 44636 от 03.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44636 гр. София, 03.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110118424 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

В срок е постъпило искане от ищеца по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта относно присъдените разноски. Отправя искане да бъде осъден ответника да заплати сторените от ищеца съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, като съдът неправилно приел, че същите не били доказани. Изтъква, че доказателства за заплащането му са представени още с исковата молба.

Ответникът в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК заявява, че молбата е неоснователна, евентуално прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът по направеното искане по чл. 248 ГПК намира следното:

Съгласно законодателната уредба /чл. 80 ГПК/, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Със задължителните разяснения в т. 2 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС е прието, че представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. В разглеждания случай, ищецът е представил списък на разноски по чл. 80 ГПК/ на л. 76 по делото/, поради което молбата му е допустима.

1

С решение от 31.07.2024 г. по гр.д. № 18424/2023 г. по описа на СРС, съдът е приел, че отправената от ищеца претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение е недоказана. Основателно обаче се явява възражението на ищеца, че по делото са налице доказателства за реално заплащане на възнаграждение в размер на 600 лева. Като приложение към исковата молба е представено адвокатско пълномощно и договор за правна помощ от 29.03.2023 г. / л. 7 от делото/, с което е уговорено възнаграждение в размер на 600 лева и е удостоверено, че същото е заплатено в брой при подписване на договора, като последният служи за разписка между страните, удостоверяваща факта на плащане, поради което съдът приема, че плащането му е доказано /т.1 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС/. Следователно молбата за изменение по чл. 248 ГПК е основателна.

Направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, релевирано за първи път в срока за отговор по чл. 248 ГПК, настоящият състав намира за преклудирано. Съгласно приетото в т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС, претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. След тази фаза на процеса съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили. Така Определение № 490 от 19.12.2017 г. по ч.гр.д. №2474/17 г., ВКС, постановено по чл. 274, ал. 3 ГПК. В разглеждания случай, ответната страна е участвала в последното по делото съдебно заседание и е разполагала с процесуална възможност да заяви възражението си в срока по чл. 80 ГПК, който се явява релевантния срок за упражняване на това възражение. Ето защо, като е направено след срока по чл. 80 ГПК, възражението за прекомерност е недопустимо и съдът не дължи произнасяне по него.

Следователно, решението следва да бъде изменено в частта на разноските, като бъде присъдена допълнително в полза на ищеца сумата от още 600 лева.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ИЗМЕНЯ Решение № 14953/31.07.2024 г. по гр.д. № 18424/2023 г., СРС, 166 състав в частта на присъдените в полза на Т. И. С., ЕГН ********** разноски, КАТО ОСЪЖДА Д. Б. П., ЕГН ********** да заплати на Т. И. С., ЕГН ********** сумата от още 600 лева (шестотин лева), представляваща възнаграждение за един адвокат за исковото производство пред СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3