Протокол с решение от ОСЗ № 27469 от 05.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 27469 гр. София, 01.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА при участието на секретаря М. В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110155591 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:38 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. С., с пълномощно от днес .

ОТВЕТНИКЪТ Б. П. С. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. А. – особен представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Н.“ ЕАД – редовно призовано за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно уведомено за днешното съдебно заседание, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно заседание, явява се.

СЪДЪТ ЗАДАДЕ ВЪПРОС НА СТРАНИТЕ: Възразявате ли делото да започне в по-ранен час от насрочения?

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме възражения. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

1

ОПРЕДЕ.:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 10.10.2023 г. от ищеца – „Т. С.“ ЕАД.

ДОКЛАДВА отговор на искова молба, депозиран по делото на 13.05.2024 г. от ответника – Б. П. С..

ЮРК. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Имам доказателствено искане.

АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба и релевираните доводи в нея. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕ.:

ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определен ието от 16.05.2024 г. за окончателен.

ЮРК. С.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ни послужи пред Столична община, район „Л.“, по силата на което да предостави по делото, договор за наем на процесния имот от 1999 г. сключени с лицето Е.

Н. Ц..

АДВ. А.: Считам, че не е определено правилно това, което се иска като доказателство, съответно за да се изготви съдебното удостоверение, трябва да се опише конкретно какво трябва точно да се изиска от общината, иначе общината няма да знае какво да предостави, моля да не допускате същото.

2

Доколкото по делото е предоставено като доказателство, приложение към исковата молба, настанителна заповед от 1999 година, с оглед преценка за необходимостта и относимостта на поискания документ, във връзка със снабдяването на който е изискано съдебно удостоверение, СЪДЪТ ЗАДАДЕ ВЪПРОС НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА

ИЩЕЦА: Какво обстоятелство цЕ.те да установите чрез снабдяването с този документ, а именно, цЕ.те да установите възникване на наемно правоотношение след 1999 година, тоест след издаване на въпросната заповед или се касае за период, започващ от 1999 година?

ЮРК. С.: Твърдя, че има последващи договори за наем след заповедта със Столична община, район „Л.“. Не знам от коя година, затова в съдебното удостоверение, моля да бъде написано „Да се предостави договор между Столична община, район „Л.“ и Е. Н. Ц..“.

СЪДЪТ счита, че не следва да бъде издавано съдебно удостоверение, доколкото документът, във връзка със снабдяването на което е изискано, е ненеобходим за изясняването на настоящия правен спор.

ДОКЛАДВА молба от ТЛП – „Н.“ ЕАД, депозирана по делото на 29.10.2024 г., към която са приложени документи.

ДОКЛАДВА заключение от СТЕ, депозирано по делото на 25.10.2024 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 25.10.2024 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Б. С. В.-Т., 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПРЕДУПРЕДЕНО

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

3

ВЕЩОТО поддържам.

СТРАНИТЕ заключението.

ЛИЦЕ:

Представила

/ПООТДЕЛНО/: съм

Нямаме писмено заключение, въпроси, да се което приеме

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по допуснатата СТЕ, поради което

ОПРЕДЕ.:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на същото да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на 300,00 лева.

ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 300,00 лева.

ДОКЛАДВА заключение от ССЕ, депозирано по делото на 24.10.2024 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 24.10.2024 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

В. С. С., 72 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО