Решение № 1157 от 08.11.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1157 гр. Бургас, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20232100501837 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№ 31165/16.10.2023 год. по описа на ЧСИ Таня Маджарова, рег. №803, подадена от С. М. Г., ЕГН********** от с.Р., общ. Н., ул.“П. Я.“ № ** - длъжник по изп.дело № 20138030400197 чрез процесуален представител адв.С. Гонкова-Трайкова, против отказа на ЧСИ Таня Маджарова рег.№803, да прекрати изпълнително дело № 20138030400197 на осн. чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, обективиран в постановление от 03.10.2023 год.

В жалбата се твърди, че последните изпълнителни действия по делото взискателят е поискал на 22.01.2019 год.. Твърди се, че за периода от 22.01.2019 год. до 24.02.2021 год. не са искани и извършвани изпълнителни действия. Твърди се, че поради бездействието на взискателя за сочения период, по силата на закона е настъпила перемпция, поради което изпълнителното производство е прекратено по право, а отказът на съдебния изпълнител за постановяване на прогласително определение за прекратяването му е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като делото 1 му бъде върнато с указание да постанови акт, с който да констатира прекратяването. Направено е искане за присъждане на разноските по делото в полза на жалбоподателката.

Постъпили са мотиви от ЧСИ Таня Маджарова по чл.436, ал.3 от ГПК.

След извършено описание на действията по изпълнителното дело е изразено становище, че жалбата е допустима, но неоснователна, тъй като взискателят е проявявал активност по време на изпълнителното производство, включително, през сочения от жалбоподателката период е искал извършване на изпълнителни действия, а ЧСИ е извършвал такива.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ съгласно чл.435, ал.2, т.6 от ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело дело № 20138030400197 по описа на ЧСИ Таня Маджарова рег.№803 е образувано на 16.01.2013 год. по молба на взискателя “Юробанк и Еф Джи България“, срещу длъжника С. М. Г., ЕГН********** за събиране на парични вземания на взискателя съгласно представен изпълнителен лист издаден по ЧГД 9359/2012 год. на РС-Бургас. В хода на изпълнителното производство първоначалният взискател, след заличаване е бил заменен от правоприемник, а след цесия правоприемникът е бил заменен от цесионера „Еос Матрикс“ЕООД.

Видно от приложената преписка по изпълнителното дело, за периода от 22.01.2019 год. до 24.02.2021 год. са извършени следните действия:

Предвид постъпила молба от взискателя, на 22.01.2019 год. ЧСИ е изпратил запорно съобщение до „Банка ДСК“ЕАД за запор върху сметки на длъжника. Запорното съобщение е получено на 25.01.2019 год. като с писмо от 25.01.2019 год. банката е уведомила ЧСИ за конкуренция на запори, наложени върху сметката на длъжника.

Предвид постъпила молба от взискателя, на 23.01.2019 год. е изпратено запорно съобщение до работодател на длъжника, за налагане на запор върху 2 трудовото възнаграждение на длъжника.

По молба на взискателя, на 04.05.2020 год. ЧСИ е изпратил запорно съобщение до ОББ –АД, което е получено на 16.07.2020 год. Банката е отговорила с писмо от 23.07.2020 год., че признава вземането и блокира сметките на длъжника.

На 04.05.2020 год., ЧСИ е изпратил запорно съобщение до ЮробанкБългария, получено на 17.07.2020 год. Банката е отговорила с писмо от 04.08.2020 год., че върху сметките на длъжника има наложени предишни запори и няма авоар.

С молба от 19.02.2021 год. взискателят е поискал налагане на запори на сметките на длъжника в Те Дже Зираат Банкасъ-клон София. ЧСИ е изпратил запорно съобщение до банката на 24.02.2021 год. получено на 25.02.2021 год.

С молби съответно от 21.11.2022 год., 12.12.2022 год. и 28.07.2023 год. взискателят е поискал извършване на други изпълнителни действия. По подадените молби ЧСИ е изпратил още две запорни съобщения до банки за налагане на запори върху банкови сметки на длъжника.

С молба от 03.10.2023 год. длъжникът по делото чрез процесуалния си представител адв.С. Гонкова- Трайкова е твърдял пред ЧСИ, че е настъпила перемпция по чл.433, ал.1,т.8 от ГПК, поради което е поискано постановяване на прогласително определение за прекратяване на изпълнителното дело.

С постановление от 03.10.2023 год. на ЧСИ Таня Маджарова е отказано прекратяване на производството по изпълнителното дело на поисканото основание, поради липсата на предвидените в закона предпоставки по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

Съдът намира обжалвания отказ за законосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, изпълнителното производство се прекратява. По разясненията дадени в т.10 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, прекратяването на изпълнителното производство поради т.нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител само прогласява в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти. В настоящият 3 случай обаче, не са налице обстоятелствата по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, тъй като от хронологията на описаните по-горе действия извършени по изпълнителното дело се установява, че двугодишен период на бездействие по смисъла на цитираната разпоредба не е изтекъл.

Като изпълнителни действия поискани от взискателя в хода на изпълнителното производство следва да се възприемат както изрично поисканите такива с нарочни молби на взискателя, така и предприетите от ЧСИ по възлагането. В този смисъл в т.10 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, кои са изпълнителни действия прекъсващи давността, като е посочено следното: „Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ /независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ/: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.“ В хода на изпълнителното производство освен справки и проучвания, /които не са изпълнителни действия по смисъла на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК/, включително въз основа на периодично подавани молби от взискателя за предприемане на изпълнителни действия спрямо длъжника, ЧСИ е налагал запори върху вземания на длъжника, които са изпълнителни действия по смисъла на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като между поисканите, респ. предприетите изпълнителни действия, не е изтекъл двугодишен срок.

Ето защо настоящият съд намира, че перемпция не е настъпила, а отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство е законосъобразен, поради което жалбата като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,

РЕШИ:

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 31165/16.10.2023 год. по описа на ЧСИ Таня Маджарова, рег. №803, подадена от С. М. Г., ЕГН********** от с.Р., общ. Н., ул.“П. Я.“ № ** - длъжник по изп.дело № 20138030400197, чрез процесуален представител адв.С. Гонкова-Трайкова, против отказа на ЧСИ Таня Маджарова рег.№803, да прекрати изпълнително дело № 20138030400197 на осн. чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, обективиран в постановление от 03.10.2023 год.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5