Определение № 26467 от 29.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26467 гр. София, 29.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Георгиева

Членове:

Гергана Ив. Кратункова

Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Мая Й. Михайлова Въззивно частно гражданско дело № 20251100512831 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 258 и сл.

ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№136038/14.11.2025 г. по вх.рег. на СГС на И. В. С. срещу Определение от 29.09.2025 г., постановено по гр. дело № 1240/20240 г. по описа на СРС, 138 с-в, с което е оставена без уважение м о л б а за изменение в частта на разноските на постановеното по горепосоченото дело Решение № 20879/18.11.2024 г.

В жалбата се навеждат доводи, че обжалваното определение, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателите за изменение на решението по делото в частта за разноските, е незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателите сочат, че присъденото на ответника „ЮРОСПИЙД” ООД адвокатско възнаграждение е несправедливо.

„ЮРОСПИЙД” ООД е депозирал отговор на частната жалба, с който навежда твърдения за нейната неоснователност.

Съдът, като прецени становището на жалбоподателя и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок и от легитимирано лице, поради което съдът намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

1

Настоящият съдебен състав споделя изложените от първостепенния съд мотиви и на основание чл. 272 ГПК препраща към тях.

С постановеното Решение № 20879/18.11.2024 г. по гр. дело № 1240/20240 г. по описа на СРС, 138 с-в на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника „ЮРОСПИЙД” ООД съобразно отхвърлената част от иска са присъдени разноски в размер на сумата от 2 636.40 лв., представляваща сбор от внесения депозит за СТЕ и заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 2 480.40 лв., като съдът е отчел, че съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.3 от НМРАВ минималният размер на дължимото адвокатско възнаграждение е в размер на сумата от 2 650.00 лв. С горепосоченото решение ответникът „ЮРОСПИЙД” ООД е осъден да заплати на ищеца И. В.

С. сумата от 550.00 лв. – представляваща сторени по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска. В постановеното решение са изложени мотиви за дължимостта на разноските, като съдът е разгледал обективно възраженията на всяка от страните за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено на съответния процесуален представител.

Отговорността на страните за разноски в гражданския процес се разпределя в зависимост от изхода на делото. Според правилото на чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), ищецът има право на разноски при уважаване на иска, а според правилата на чл. 78, ал. 3 и ал. 4 от ГПК, при отхвърляне на иска и при прекратяване на делото право на разноски има ответникът. Обстоятелството дали ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на спора се преценява с оглед фактите и обстоятелствата по конкретното дело. Във всеки случай при решаване на въпроса за разпределяне на отговорността за разноските съдът съобразява причината за отхвърляне на иска или за прекратяване на производството по него. Следователно отговорността за разноски в гражданския процес се определя в зависимост от резултата от предявения иск и в зависимост от поведението на ответника по делото – чл. 78, ал. 1 , 2, 3 и 4 от ГПК.

Съдът намира, че макар с решение C‑438/22 на СЕС да е прието, че Наредба 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения няма задължителен характер и може да бъде договорено възнаграждение в по-нисък размер, към момента няма създадена единна регулация и критерии извън общото правило за съобразяване на правната и 2 фактическа сложност на делото. Ето защо съдът отчита, че основано на договор, възнаграждението между ответника и процесуалния представител е в размер над определения с наредбата минимум, служещ за ориентир към периода, когато договорите са сключвани. Съдът отчита, че по делото от процесуалния представител на ответника са извършени многобройно процесуални действия, както и че по делото са проведени две открити съдебни заседания, ето защо и няма основание за определяне на възнаграждение под предвидения минимум.

Доколкото с постановеното Решение № 20879/18.11.2024 г. по гр. дело № 1240/20240 г. по описа на СРС, 138 с-в е уважен частично предявения иск с правно основание чл. 200, ал.1 КТ, присъдените на основание чл.78, ал.3 ГПК разноски на ответника в размер на сумата от 2 636.40 лв. са правилно определени.

Поради изложените съображения частната жалба с вх.

№136038/14.11.2025 г. по вх.рег. на СГС н а И. В. С. следва да се остави без уважение.

Производството по чл. 248 ГПК има несамостоятелен характер, поради което в него не се носи отговорност за разноски за адвокатско възнаграждение.

В този смисъл е трайно установената и непротиворечива практика на Върховния касационен съд - Определение № 393/17.09.2018 г., по ч.гр. д. № 2845/2018 г. на ВКС, IV г.о.; Определение № 489 от 17.10.2017 г., по ч.гр. д. № 3926/2017 г., IV г. о. на ВКС; Определение № 552 от 25.11.2016 г., по ч.гр. д. № 4894/2016 г. на ВКС, IV г.о.; Определение № 205/19.12.2018 г., по к.ч.гр. д. № 4518/2018 г. на ВКС, I г.о. и др.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№136038/14.11.2025 г. по вх.рег. на СГС н а И. В. С., ЕГН **********, срещу Определение от 29.09.2025 г., постановено по гр. дело № 1240/20240 г. по описа на СРС, 138 3 с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4