Решение № 189 от 31.08.2026, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Велико Търново, 31.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно гражданско дело № 20264000500148 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК –въззивно обжалване.

С Решение № 260000/24.02.2026 година по гр. д. № 557/2019 година на Окръжен съд Ловеч са отхвърлени искове по чл. 153, ал. 1 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество, предявени от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество против Б. А. Б., Х. М. Б. и А. Б. А., за отнемане в полза на държавата на следното имущество: поземлен имот с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 143, том I, рег. № 1503, нот. дело № 115/2012 година, вписан под акт № 23, том III, дв. вх. рег. № 744/8.05.2012 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 1 350 лева; поземлен имот с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 144, том I, рег. № 1504, нот. дело № 116/2012 година, вписан под акт № 24, том III, дв. вх. рег. № 745/8.05.2012 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 900 лева;

1 поземлен имот с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 144, том I, рег. № 1504, нот. дело № 116/2012 година, вписан под акт № 24, том III, дв. вх. рег. № 745/8.05.2012 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 5 500 лева; поземлен имот с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 144, том I, рег. № 1504, нот. дело № 116/2012 година, вписан под акт № 24, том III, дв. вх. рег. № 745/8.05.2012 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 3 060 лева; поземлен имот с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 106, том II, рег. № 3414, нот. дело № 253/2012 година, вписан под акт № 68, том V, дв. вх. рег. № 1447/9.08.2012 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 4 600 лева; поземлен имот с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 134, том I, рег. № 988, нот. дело № 088/2015 година, вписан под акт № 68, том IV, дв. вх. рег.

№ 901/24.02.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 5 500 лева; поземлен имот с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 134, том I, рег. № 988, нот. дело № 088/2015 година, вписан под акт № 68, том IV, дв. вх. рег. № 901/24.02.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 5 300 лева; поземлен имот с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 1564, том II, рег. № 2624, нот. дело № 224/2015 година, вписан под акт № 191, том VIII, дв. вх. рег.

№ 2575/2.07.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 1 600 лева; поземлен имот с площ 2 031 кв. м, находящ се в село Борима, община Троян, област Ловеч, местност „Олумата“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина, с номер по предходен план 031021, с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 184, том V, рег. № 5607, нот. дело № 724/2015 година, вписан под акт № 83, том XIII, дв. вх. рег. № 4063/12.11.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 2 000 лева; поземлен имот с площ 917 кв. м, находящ са в село Борима, община Троян, област Ловеч, местност „Олумата“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина, с номер по предходен план 031023, с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 184, том V, рег. № 5607, нот. дело № 724/2015 година, вписан под акт № 83, том XIII, дв. вх. рег. № 4063/12.11.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 920 лева; поземлен имот с площ 1 000 кв. м, находящ се в село Борима, община Троян, област Ловеч, местност „Олумата“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, с номер по предходен план 031044, с идентификатор 2

*** (придобит с нотариален акт № 184, том V, рег. № 5607, нот. дело № 724/2015 година, вписан под акт № 83, том XIII, дв. вх. рег. № 4063/12.11.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 600 лева (от Б. А. Б. и Х. М. Б., придобити през време на брака им – чл. 142, ал. 2, точка 2, във връзка с чл. 141 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество), както и: поземлен имот с площ 2 030 кв. м, находящ са в село Борима, община Троян, област Ловеч, местност „Олумата“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина, с номер по предходен план 031020, с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 176, том III, рег. № 3280, нот. дело № 408/2015 година, вписан под акт № 194, том VIII, дв. вх. рег. № 2581/2.07.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 1 100 лева; поземлен имот с площ 944 кв. м, находящ се в село Борима, община Троян, област Ловеч, местност „Олумата“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, с номер по предходен план 031024, с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 176, том III, рег. № 3280, нот. дело № 408/2015 година, вписан под акт № 194, том VIII, дв. вх. рег. № 2581/2.07.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 380 лева; поземлен имот с площ 999 кв. м, находящ се в село Борима, община Троян, област Ловеч, местност „Олумата“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, с номер по предходен план 031045, с идентификатор *** (придобит с нотариален акт № 176, том III, рег. № 3280, нот. дело № 408/2015 година, вписан под акт № 194, том VIII, дв. вх. рег. № 2581/2.07.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 390 лева; поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в село Борима, община Троян, област Ловеч, местност „Балъка“, с площ 3 443 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, с номер по предходен план 034014 (придобит с нотариален акт № 131, том IV, рег. № 5288, нот. дело № 553/2015 година, вписан под акт № 106, том ХV, дв. вх. рег. № 4647/28.12.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 1 380 лева; поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в село Борима, община Троян, област Ловеч, местност „Олумата“, с площ 2 000 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина, с номер по предходен план 030044 (придобит с нотариален акт № 133, том IV, рег. № 5294, нот. дело № 555/2015 година, вписан под акт № 108, том ХV, дв. вх. рег. № 4648/28.12.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 1 100 лева; поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в село Борима, община Троян, област Ловеч, местност „Олумата“, с площ 1 826 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, с номер по предходен план 030045 (придобит с нотариален акт № 133, том IV, рег. № 5294, нот. дело № 555/2015 година, 3 вписан под акт № 108, том ХV, дв. вх. рег. № 4648/28.12.2015 година в Служба по вписванията Троян), с пазарна стойност към внасяне на иска 750 лева (от А. Б. А. на основание чл. 146, във връзка с чл. 141 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество).

С посоченото решение Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати на Б. А. Б., Х. М. Б., А. Б. А. сумата 2 000 лева (заплатено адвокатско възнаграждение), а на Б. А. Б. сумата 3 192 лева (заплатени депозити за вещо лице), на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 157, ал. 2 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество.

Със същото решение Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд Ловеч сумата 5 362 лева – държавна такса върху отхвърления размер на иска (и прекратения такъв), 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл.

78, ал. 6 от ГПК, във връзка с чл. 157, ал. 2 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество.

В законния срок е постъпила въззивна жалба от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество против Решение № 260000/24.02.2026 година по гр. д. № 557/2019 година на Окръжен съд Ловеч. В жалбата се изтъква, че решението е постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Първостепенният съд е формирал заключение за липса на значително несъответствие по смисъла на § 1, точка 3 от Допълнителните разпоредби на Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество, като е кредитирал Вариант 2 от приетото допълнение към заключението на съдебноикономическата експертиза, с което се установява несъответствие в размер на 27 327.89 лева. Посочената сума в действителност е обща пазарна цена на поземлените имоти, а не несъответствие. При този вариант вещото лице не установява несъответствие, а положителна разлика – 5 948.21 лева при съпоставка между придобитото имущество и нетния доход на ответниците. Кредитирането на Вариант 2 е неправилно и необосновано.

Описва се приетото в заключението, изготвено от експерта М.; констатацията на вещото лице Върбанова, че отглеждането и реализацията на животинска продукция през процесния период е дейност, осъществявана от Едноличен търговец с фирма: „Б. Б.“, регистриран по ЗДДС на 15.01.2003 година; съобразно подадените ГДД доходът му е формиран от получени субсидии от Държавен фонд „Земеделие“, намалени с 60% нормативно признати разходи.

Възпроизвеждат се заключенията на изслушаните експертизи, сочат се изводите на състава на Окръжен съд Ловеч. Заявява се, че съдът необосновано към установените приходи по ГДД прибавя приходи и разходи по реализация на животинска продукция, визирани в зоотехническата експертиза, без да излага мотиви дали включват декларираните с ГДД и каква част.

Вещото лице е установило, че за 2008 година, 2009 година, 2020 година декларираната с Приложение 2 към ГДД на едноличния търговец дейност е от производство 4 на хляб, а не отглеждане и реализация на животинска продукция. Извършва се съпоставка между ГДД и допълнителните доходи, включени въз основа на зоотехническата експертиза.

Съдът установява доход от отглеждане на животни единствено при отчитане на разходите за фураж (храна), но не и съпътстващите такива – ток, вода, гориво, ремонтни и строителни работи, лекарства, механизация, ветеринарномедицински разходи, разчети към фиска и други. Цитира се съдебна практика.

Изтъква се, че не са установени действителните производствени разходи – преки и непреки, за реализация на твърдените за продадени животни. Не са отчетени разходите за данъци и задължителни осигурителни вноски, още повече, че ответникът в качеството си на едноличен търговец е регистриран по ЗДДС и ежемесечно подава дневници за покупки и продажби. Не са доказани действителните приходи от реализация на животинска продукция – едноличният търговец, осъществявал тази дейност, разполага с документи – пътни листове, кантарни бележки, сертификати за животните, приходни касови ордери, за килограмите на продадените животни и цените на тяхната реализация. Фактическата констатация на съда за действителен доход от реализация на животинска продукция се основава на предполагаеми и прогнозни данни.

Сочи се, че във втори вариант на заключението на икономическата експертиза като приход следва да се включат всички суми от субсидии, получени от ответниците, необозначени като приход в исковата молба. Първостепенният съд неправилно е приел доход от субсидия в размер на 252 391.85 лева, а не действително преведената държавна помощ, намалена с нормативно признатите разходи (60%) в размер на 243 211.85 лева. При условията на пълно и главно доказване ответната страна следва да установи действителния размер на твърдения за получен приход, реалния размер на разходите за неговото получаване, включително производствени, енергийни, ветеринарни, лекарствени, транспортни, разчети за данък върху добавената стойност, задължителни данъци и осигуровки, платени върху дохода. Приемането на доход от реализирана животинска продукция при отчитане на разхода за един компонент (храна) е неправилно и необосновано.