Протокол № 21007 от 16.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21007 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20211110173565 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. И. В., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител. С молба под вх.№272660/08.12.2022г. моли да се даде ход на делото и същото да се гледа в отсъствие представител на ищеца. Няма възражение по проекто-доклада на съда. Представя писмени доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ТЛП /ФИРМА/, редовно призовано за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С.В.-Т., редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се в залата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. С., редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се в залата.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 21.10.2022г.

Д О К Л А Д ВА молба становище от ищеца под вх.№272660 от 08.12.2022г., с която той посочва, че няма възражение по доклада на съда, поддържа исковете, моли за уважаването им.

ДОКЛАДВА молба под вх.№ 244762/11.11.2022г. от ищеца, с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на СТЕ и ССчЕ.

1

ДОКЛАДВА молба от ТЛП под вх.№ 268597/02.12.2022г., с представени към нея писмени доказателства за дялово разпределение, главен отчет за процесния период, протоколи за неосигурен достъп.

Д О К Л А Д ВА молба от ответника под вх.№266128/01.12.2022г.

/ФИРМА/, поддържа подадения насрещен иск.

ДОКЛАДВА постъпила по делото СТЕ под вх.№269637 от 05.12.2022г.

ДОКЛАДВА постъпила по делото ССчЕ под вх.№266020 от 01.12.2022г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

С оглед становищата на страните

СЪДЪТ

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в определение на съда от 21.10.2022г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба писмени доказателства, към отговора на исковата молба на /ФИРМА/ писмени доказателства, писмените доказателства, приложени към молба на ТЛП под вх.№ 268597 от 02.12.2022г., както и приложените към молба становище на адв.И. като процесуален представител на ищеца под вх.№ 272660/08.12.2022г. писмени доказателства.

В 11,41 часа в залата влиза адв.И., процесуален представител на ищеца.

Съдът му разяснява процесуалните действия извършени до момента.

АДВ.И.: Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Поддържам иска и отговора на насрещния иск, като оспорваме предявения насрещен иск.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото СТЕ.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

Б. С.В.-Т. – 65-годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ.И.: Нямам въпроси, моля да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената СТЕ.

Издаде се РКО за сумата в размер на 300 лева.

2

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото ССчЕ.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

С. С. С. – 68-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ.И.: Нямам въпроси, моля да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената ССчЕ.

Издаде се РКО за сумата в размер на 300 лева.

АДВ.И.: Имам въпрос единствено във връзка с насрещния иск, като указанията на съда са към ищеца по насрещния иск, дали са изпълнени, става въпрос за заповедното производство, което са инициирали и което се припокрива с насрещния иск. По така докладваната от Вас молба с вх.

№266128/01.12.2022г. вземам следното становище. Не оспорвам, че заповедта не е влязла в сила, както и, че по заповедта са депозирани възражения, заповедта обаче и заявлението за издаване на заповед е депозирано след настоящия отрицателно установителен иск, но не съм сигурен кога е подаден насрещния иск, така или иначе това води до недопустимост на насрещния иск в частта, в която се припокрива със Заповедта издадена по ч.гр.д.

№15833/2022г., поради и което е недопустим и в тази част делото следва да бъде прекратено.

СЪДЪТ

НАМИРА, че преценката с оглед релевираното и от страна на процесуалния представител на ответника по насрещния иск възражение дали насрещния иск в коментираната част е недопустим съдът може да направи и с крайния си акт по същество, което ще и стори.