Решение № 13 от 14.06.2023, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Трън, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. П. като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. П. Административно наказателно дело № 20231740200024 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG**********НП от 06.03.2023 година на Директора на Териториална дирекция Митница София на Агенция Митници, с което на А. С. (A. S.), гражданин на ************, роден на **.**.****г. в гр.********, притежаващ паспорт № ********, издаден на **.**.****Г. от властите на ***, със срок на валидност **.**.****Г., с адрес: *********** , за нарушение на чл. 18, ал. 2 , вр. чл. 14а, ал. 1 от Валутния закон (ВЗ), вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № Н-1 от 01.02.2012 г. за пренасянето през границата на страната на парични средства, благородни метА., скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на митнически регистри по чл. 10а от ВЗ (Наредба № Н-1 от 01.02.2012 г.) е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 3 867,38 лева и задържаните златни медальони, пръстени, обеци и гривни е постановено да бъде върнати на А. С. (A. S.) след заплащане или обезпечаване на наложената глоба.

Жалбоподателят А. С. (A. S.) чрез процесуалният си придставител моли за отмяна на процесния акт, тъй като бил незаконосъобразен – акта не съдържа всички изискуеми реквизити, и по-точно описание на дата и място, както и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, същия не 1 владее български и е следвало да му бъде назначен преводач при процедурата по деклариране пред митниците. Твърди, че не е осъществен състава на митническото нарушение, за което е санкциониран, тъй като не е отказал да декларира въпросните златни бижута, те били с нетърговски характер, и стойността на златните накити е под 10 000 евро - сума, която не подлежи на деклариране. В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят А. С. (A.

S.) не се явява, вместо него се явява упълномощен адвокат, който който заявява, че поддържа жалбата, претендира за присъждане на направените разноски по делото. Представя списък на разноските.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Директорът на Териториална дирекция Митница София, редовно призовани на посочения съдебен адрес, изпращат представител –юрисконсулт Н. В., който сочи че НП е издадено законосъобразно, и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Пледира същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Перник, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 14.09.2022 година около 14.20 часа на Митнически пункт (МП) "Стрезимировци", област Перник, на трасе "Изходящи леки автомобили и автобуси", от Република България за Република Сърбия се насочил за излизане лек автомобил марка „М. Б.“ модел ***, с рег.№ ******, управляван от жалбоподателя А. С. (A. S.)– гражданин на ***. В автомобила пътувал само той. Съгласно създадената инфраструктура и организация на всички гранични пунктове и на МП "Стрезимировци" на трасетата за влизане и излизане, в близост до линията за митнически контрол има действащи - поставени указателни табели, с разяснени на различни езици, включително и български език, за задълженията на лицата, преминаващи границата да декларират 2 носените от тях стоки, включително злато, и валута над определени размери.

Това обстоятелство е общоизвестно, за него се сочи и в показанията на свидетелите Д. И. Б., Г. С. Т. и Д. Б. Б.. Първите двама са митнически служители към МП Стрезимировци, а Д. Б. е граничен полицай. Св.Д. Б. попитал въззивникът А. С. има ли нещо за деклариране с думите : „багаж, нормал, цигари, алкохол“. Въззивникът отговорил „нормал багаж“. В близост до св.Б. се намирал колегата му св.Г. Т.. Тъй като при външен оглед на автомобила на въззивника митничарите забелязА. нА.чието на цигари в автомобила на въззивника те решили да извършат щателна митническа проверка на автомобила. С жестове и думи свидетелите Б. и Т. разпоредили на въззивника да премести автомобила на място определено за извършване на щатна митническа проверка. Това било паркомясто разположено перпендикулярно на трасето заминаващи, а успоредно на това място се намирала маса, на която при проверката се поставяли вещите намерени в проверявания автомобил или лице. Тъй като митническите служители не говорели немски език нито турски, след като въззивникът паркирал на посоченото за проверката място автомобила си те помолили св.Д. Б. от ГПУ Трън да ги подпомогне в комуникацията с проверявания гражданин. ПоискА. от св.Б. да зададе два въпроса : С какви пари разполага в брой и съответно да ги покаже на митническите органи. Въззивникът показал парите, които носи и митничарите сметнА., че по отношение на притежаваната сума няма нарушение. Втория въпрос бил дА. пренася някакви ценности примерно злато сребро и други, при което въззивникът извадил от чантичка на кръста ценности, които били от жълт метал, приличащ на злато, и ги предал на митническите служители. Сред ценностите имало пръстени, гривни верижки.

След което, тъй като св.Б. си имал друга работа, попитал колегите си дА. повече имат нужда от него и те отговорили отрицателно. Двата въпроса били зададени на немски език, който св.Б. поради големия си професионален стаж и то на по-големи гранични пунктове на страната владеел говоримо само във връзка с работата си. Въпросните ценности били надлежно описани в протокол. Това били седем броя гривни с щемпел 916,2, два броя пръстени, два броя обеци и една брошка с общо тегло 169 грама. Бижутата били с жълт цвят на метала. За проверката бил съставен протокол за извършена митническа проверка № 22BG005809M014054/14.09.2022г. Изделията от жълт метал били задържани с разписка № 22006384 към протокол за извършена 3 митническа проверка № 22BG005809M014054/14.09.2022г.

В хода на проверката на жалбоподателя било подсигурено лице, говорещо турски език – неустановен служител при посолството на Република Т. в страната ни. Св.Д.

Б. разяснявал по телефона на служителката на посолството какво следва от процедурата по съставяне на АУАН, след което служителя от посолството превеждала това на въззивника. Служителите на митницата констатирА., че се касае за нарушение на разпоредбите на чл.18 ал.2, вр. с чл.14а, ал.1 от Валутния закон т.е неизпълнение на задължението за деклариране пред митническите органи на пренасяни благородни метА. над определено количество ( 60 гр.) през границата на страната за трета страна, поради което св.Д. Б. съставил на въззивника АУАН № BG1********/****/****** от 14.09.2022г., който въззивникът подписал без възражение. В хода на административнонаказателното производство била назначена експертиза относно вида и количеството на задържания метал. Вещото лице дало заключение, че се касае за предмети от злато, с общо тегло 169,67 грама и са на обща стойност от 19 336,90 лева. В хода на митническата проверка, след констатираното нА.чие на носени и недекларирани бижута от благороден метал, за изясняване произходът и притежанието на същото контролните органи изискА. от жалбоподателя на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ лични обяснения и той е депозирал такива в писмена форма, изготвени саморъчно от него на турски език.

Според съдържанието на Акта, твърдяното за осъществено деяние е квА.фицирано правно с административнонаказателния състав на чл. 18, ал. 2 от ВЗ цифрово изписан, наред с което посочени за нарушени са законовите разпоредби на чл. 14а, ал. 1 от ВЗ , и чл.36 ал.1 от ЗАНН, а от фактическа страна изразило се в недеклариране при износ на изделия от жълт метал с общо тегло 169 грама - 7 бр.гривни с щемпел 916,2, 2 бр.пръстени, 2бр. обици и 1 бр. брошка, подробно описани в АУАН, пред митническите органи, излизайки от страната за Република Сърбия, с което A. S. (А. С.) е осъществил състава на нарушение по чл. 18, ал. 2 от ВЗ . Актосъставителят излага и фактическо описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Описанието на нарушението в горецитирания АУАН от св.Д. Б. се състои в следното: „На 14.09.2022г. бяхме дежурни митнически служители на МП Стрезимировци и изпълнявахме служебните си задължения на трасе „Изход МПС“ Около 14,20 часа на трасето пристигна лек автомобил с рег.№ 4

******, управляван от A. S. и паспорт № **********. Селектирах водача и превозното средство за проверка. Дежурния служител Д. Б. на ГКПП, който присъства на проверката попита лицето на разбираем език има ли нещо за деклариране. Лицето от личната си чантичка извади пликче с изделия от жълт метал, за които не представи документ. Изделията от жълт метал бяха претеглени със служебна везна и са с общо тегло 169 грама.“ Описва подробно и недекларираните изделия от жълт метал, инвивидуА.зирайки ги.

Описанието на последното е идентично и съвпада с посоченото в заключението на вещото лице. Процесните златни бижута, предмет на нарушението са задържани със съставения АУАН от митническите органи.

Отделно за неговото задържане е оформена и Разписка № № 22006384/14.09.2022г. и впоследствие то е предадено за съхранение в склад на Териториална дирекция Митница София видно от Приемателнопредавателен протокол от същата дата.

АУАН № BG1********/****/****** от 14.09.2022г. е изготвен – присъствено с личното участие на жалбоподателя, както и на свидетел – Г. С.

Т., също митнически служител на МП "Стрезимировци". АУАН е надлежно и редовно предявен и връчен на нарушителя лично, на дата 14.09.2022 година, когато е изготвен констатиращият акт. Връчването е удостоверено в разписка, инкорпорирана в самия документ – надлежно датирана и подписана от нарушителя, като нарушителят не вписва в графата, касаеща възражения че има такива против констатациите в Акта. Накрая на разписката в забележка е описано, че по искане на лицето е проведен разговор с представител на посолството на РТ.. Било му обяснено и преведено съставения акт и протокола за ЩМП и разписката за изземване. Свидетелите са категорични, че в процедурата по съставяне на АУАН не е имало осъществени принудителни действия от тяхна страна спрямо жалбоподателя.

Срещу АУАН№ BG1********/****/****** от 14.09.2022г в законоустановения 3-дневен срок е постъпило възражение, в което жалбоподателя сочи, че на 14.09.2022г. използвал МП Стрезимировци докато се връщал в Г. след празника. Митничарят попитал : „Имате ли стоки за деклариране н митницата?“ Той му отговорил: Декларирал, че има 500 евро, 2 кутии цигари и златни бижута, които донесъл от Г. в Т. за сватбената церемония и сега ги връща в Г.. Съпругата му се разболяла и се върнала със самолет. Митническият служител му казал, че това е нарушение на 5 българското законодателство и кунфискувал цялото злато.

Във връзка с посоченото Възражение АНО е преценил, че същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като не съдържа аргументи, които да опровергават направените в АУАН констатации. Не е отправено и предложение за споразумение за приключване на административнонаказателното производство със споразумение.

Въз основа на посочения АУАН, на 06.03.2023 година Директорът на Териториална дирекция Митница София в качеството на наказващ орган издава обжалваното НП № BG2022/*********/НП, с което налага на жалбоподателя A. S. (А. С.), административно наказание "Глоба" в размер 3 867,38 лв., представляваща една пета от стойността на недекларираните изделия от злато, на основание чл. 18, ал. 2 и ал.3, чл.13 от ВЗ вр. с чл.53 от ЗАНН, за извършеното нарушение на чл. 14а, ал. 1 от ВЗ , тъй като извършеното деяние не представлява престъпление. Предметът на нарушението - недекларираните златни изделия, подробно индивидуА.зирани по брой, вид, проба и грамаж в обстоятелствената част на НП, е постановено да бъде върнато на жалбоподателя след заплащане на глобата или на обезпечение. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя чрез редовно упълномощен адвокат на 10.03.2023 година. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.