Решение № 2410 от 29.06.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2410 гр. Пловдив, 29.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20205330110840 по описа за 2020 година

Производството е образувано по предявени от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД против Р. П. П., ЕГН **********, с адрес гр. П, *****, и А. П. П., ЕГН **********, с адрес гр. П, ***** (конституирани на мястото на починалия ответник Ж. А. П. на основание чл. 227, ал. 1 ГПК с Определение № 4480/26.04.2022 г.) пасивно субективно и кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД както следва:

1. за установяване, че Р. П. П. дължи на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД сумата от 492, 84 лв., представляваща ½ ид. ч. от главница, формирана от стойността на продажна цена за доставена питейна вода и отвеждане на канална вода за периода от 17.05.2017 г. до 20.11.2019 г. в размер на сумата от 985, 68 лв. за обект, находящ се в гр. П, *****, както и сумата от 43, 22 лв. – ½ ид.ч. от начисленото обезщетение за забава за периода от 31.07.2017 г. до 31.10.2019 г., ведно със законната мораторна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.12.2019 г., до окончателното й 1 заплащане, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 10902/12.12.2019 г., издадена по ч. гр. д. № 19813/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV граждански състав.

2. за установяване, че А. П. П. дължи на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД сумата от 492, 84 лв., представляваща ½ ид. ч. от главница, формирана от стойността на продажна цена за доставена питейна вода и отвеждане на канална вода за периода от 17.05.2017 г. до 20.11.2019 г. в размер на сумата от 985, 68 лв. за обект, находящ се в гр. П, *****, както и сумата от 43, 22 лв. – ½ ид.ч. от начисленото обезщетение за забава за периода от 31.07.2017 г. до 31.10.2019 г., ведно със законната мораторна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.12.2019 г., до окончателното й заплащане, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 10902/12.12.2019 г., издадена по ч. гр. д. № 19813/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV граждански състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение по договор за доставка на питейна вода при Общи условия (ОУ) на основание чл. 198 Закона за водите, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ. Ответникът, потербител с № *****, не заплатил за периода от 17.05.2017 г. до 20.11.2019 г. дължимата цена за доставка на питейна вода до обект, находящ се в гр. П, ***** – собственост на ответника. Твърди, че в имота на потребителя има монтирани две измервателни устройства, фигуриращи в картотеката на дружеството с номер ***** и *****. Твърди, че в имота на ответника предоставените услуги се отчитали по наличните водомери. Ответникът не заплатил в срок задълженията си, поради което претендира и присъждане на обезщетение за забава. По така изложените съображения се моли за уважаване на предявените искове, с присъждане на сторените в производството разноски.

По делото е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника Ж. А. П. (починала в хода на процеса), чрез назначения й от съда особен представител – адв. Н.. В отговора се излагат съображения за неоснователност на предявените искове. Твърди се, че ответната страна не е потребител на предоставяните от ищцовото дружество услуги, тъй като не е подписвала договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, нито е положила подпис на Общите условия на дружеството. Оспорват се 2 изложените от ищеца обстоятелства, че ответната страна е собственик или ползвател на имота. Счита, че представената от ищеца справка по лице не е актуална, като отразеното в последната вписване от 02.07.2019 г. не представлява титул за собственост. Излагат се съображения, че посоченият адрес на имота е ***** и не съвпада с процесния. Сочи, че от представените доказателства може да се достигне единствено до извод, че ответната страна е собственик на 4/6 ид.ч. от имота, поради което последната не следва да отговаря за цялата претендирана сума. Счита задълженията за погасени по давност, в който смисъл релевира възражение. Оспорва съдържанието на приложените по делото карнети, както и положения от абоната подпис на последните. Твърди, че последните не са редовно водени, тъй като през поголямата част от периода подписи не са поставяни. Счита, че потреблението е било начислявано служебно без да са били налице основание за това. Твърди, че не са представени доказателства за изправността, съотв. неизправността на водомерите.

В хода на устните състезания конституираните на основание чл. 227, ал.

1 ГПК ответници Р. П. П. и А. П. П. молят за уважаване на предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с кумулативно обектвино и пасивно субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 318, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Възникване на спорното материално право се предпоставя от установяване на следните материланоправни предпоставки (юридически факти): наличие на валидно правоотношение по договор за доставка на водоснабдителни и канализационни услуги, по силата на което ищецът се е задължил да предостави ползването на съответната услуга чрез предоставяне за потребление на питейна вода и отвеждане на каналната, а купувачът – да ги получи и да заплати уговорената цена; 2. ищецът да е доставил питейна вода в твърдяното количество на купувача, както и услуга по отвеждането на каналната вода.

Съдът намира, че така посочените предпоставки за уважаване на 3 предявените искове се установяват в процеса, доколкото ответните страни – конституирани на основание чл. 227, ал. 1 ГПК не оспорват исковите претенции и молят за тяхното уважаване, а ответникът, починал в хода на процеса не е участвал лично в производството по делото, а чрез назначен особен представител, поради което следва да бъдат съобразени доводите на ответниците, участващи в производството в качеството им на наследници.

Договорът за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги е такъв със смесен характер –за търговска продажба на питейна вода и за изработка, изразяваща се в предоставяне на услуги по отвеждане на отпадната вода и нейното пречистване, както и канализационни услуги. Този договор за се счита за сключен с конклудентни действия – арг. чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредбата), като водопреносното предприятие задължително публикува одобрените от Комисията за енергийно и водно регулиране общи условия най-малко в един централен и в един местен ежедневник, като общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване – арг. чл.

11, ал. 7 и ал. 8 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) и чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата.

Ищецът е представил справка за неплатени задължения на ответника и опис на издадените фактури за начисляване на претендираните задължения.

Така представените документи представляват частни свидетелстващи документи по смисъла на чл. 180 ГПК, обективиращи изгодни за техния издател факти. В този смисъл те притежават само формална доказателствена сила за обстоятелството, че съдържат удостоверително изявление, направено от субекта, сочен като техен издател.

Представен е и препис от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор, одобрени от ДКВЕР с Решение № ОУ-027/09.06.2006 г. и одобрени с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г.

Ищецът твърди, че ответната страна Ж. П. е била потребител на водоснабдителни и канализационни услуги в качеството й на собственик на обект, находящ се в гр. П, *****, т. е. че той е страна по процесното правоотношение.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2014 г.

4 потребители на В и К услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; респ. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост или на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. По смисъла на дефинитивната разпоредба на § 1., т. 2 ЗРВКУ потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги, съотв. на имоти в етажната собственост.

Следователно, страна по сключения договор за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги до процесния имот е неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно право на ползване. Именно то е задължено да заплаща продажната цена за доставената и потребена вода, респ. то е встъпило в облигационни правоотношения с ищцовото дружество и за него са се породили установените в Общите условия облигационни задължения.

По делото е представена данъчна декларация, депозирана по отношение на недвижим имот, находящ се в гр. П, *****. Данъчната декларация е депозирана от страна на П. Р. П., като последният е декларирал, че не е единствен собственик на недвижимия имот. В Таблица № 1, Раздел III „Собственици“ последният е посочил, че процесният недвижим имот е съсобствен между него и Ж. А. П. по силата на нотариален акт от ****.

Двамата съсобственици са посочени последователно един след друг, съобразно указанията за попълване на декларацията, в която е указано, че при съпружеска имуществена общност съпрузите се вписват винаги един след друг.

В Таблица № 4 към Част II „Сграда и обекти в нея“ е посочено, че всеки един от съсобствениците притежава по ½ ид.ч. от правото на собственост, като П. Р. П. е декларирал, че жилището е основно за него и другия съсобственик, с отбелязване в съответната графа от таблицата.

От представените по делото доказателства се установява, че П. Р. П. и Ж. А. П. са сключили граждански брак на *****, който не е прекратен с 5 развод, а поради настъпила смърт на съпруга П. Р. П. на ***** г.

Следователно с прекратяване на брака Ж. А. П. е станала собственик на съответните ид.ч. по силата на наследственото правоприемство, заедно с останалите наследници, както и на съответната ½ ид.ч. от прекратената съпружеска имуществена общност.

От представеното по делото удостоверение за наследници се установява, че Ж. А. П. е оставила за единствени свои наследници Р.П. и А.П., които са придобили процесния имот по силата на универсалното наследствено правоприемство от своята майка Ж. А. П. при равни права в наследствената маса от по ½ ид.ч.

В производството по делото са снети показанията на свидетелката Н. Г.

Д., заемащ длъжността „****“ при ответното дружество, отчитала процесния имот. Свидетелства, че потребител по партида е Ж. А. П., като достъп до имота се осигурявал от снахата – Д., като имало и още едно лице - Р..

Отчитането се извършвало по водомер, като са се подписвали посочените лица. Сочи, че няма спомен да е виждала Ж.П. в апартамента, а доколкото си спомняла тя била под наем на първия етаж, а в апартамента живеел синът й с жена му и детето им. Свидетелства, че си спомня, че водомерът е бил абсолютно изправен, като там където липсва подпис в карнетите е начислявано служебно на база разхода от предходен месец – средноаритметично.

Съдът цени показанията на тази свидетелка на основание чл. 172 ГПК като безпристрастно и обективно дадени, доколкото по делото не са налице обективни данни за наличие на конкретна заинтересованост на тази свидетелка от изхода на правния спо, предмет на производството по делото.