Акт от 09.05.2019, Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е № 152 гр. Видин 09.05.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на десети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Даниел Цветков при секретаря П. Въткова като разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело

№ 186 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А.Б.Н. *** и адрес за призоваване гр.Видин, ж.к. „Вида“ №10, вх. А, ет.

2, ап. 5 против Наказателно постановление №18-0953-001776/06.11.2018г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.175а, ал.1, предл. 3 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, а и в с.з. чрез проц. си представител, че не е извършил нарушението за което е наказан по адм. ред. Моли съда да отмени НП.

Представителят на ответната страна развива противоположна теза. Счита че по делото са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства в подкрепа на изложеното от АНО.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 29.10.2018г. около 23.15ч. в гр. Видин свидетелят Н.В.Н. ***, заедно с негови колеги посетили паркинга на хипермаркет „Кауфланд“ във връзка с подаден сигнал за неправомерно поведение от страна на водачи на леки автомобили. При приближаването на паркинга бил спрян за проверка жалб. А.Н., който в същия момент управлявал лек автомобил „Мазда“ 323F, с рег. № ВН 8262 ВТ. Н. обяснил на проверяващите, че има проблем с автомобила изразяващ се в поддържане на високи обороти на двигателя. Н. отрекъл да е извършвал „дрифтове“ в зоната на паркинга, като при извършената му проверка за наличие на алкохол, техническото средство не е отчело положителни резултати.

Въпреки това бил извикан служител на сектор ПП при ОД МВР Видин, като на място пристигнал свид. Б.Е.Б., който решил, че в случая се касае за извършено административно нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП от страна на жалб. Н., поради и което му съставил АУАН, който бил връчен на жалбоподателя срещу подпис.

Въз основа на така съставения акт, против жалб. Н. е издадено и обжалваното НП, с което му е наложено посоченото по горе административно наказание.

След внимателен анализ на приложените по делото писмени и гласни доказателства, както и събраните такива в хода на съдебното следствие, съдът стигна до извода, че не се събраха достатъчно данни в подкрепа на твърдяната и възприета от актосъставителя фактическа обстановка.

Въпреки, че Съдът даде вяра на разпитаните свидетели по делото- Б.Б. и Н.Н., като ги намери за безпротиворечиви и относими към останалите приложени по делото доказателства, както и към предмета за доказване по делото, счете че от тези показания не можаха да бъдат извлечени факти и обстоятелства които да са в подкрепа на твърдяното от страна на наказващия орган и изложено в обстоятелствената част на НП. Не бяха представени никакви доказателства от страна на сектор ПП при ОД МВР Видин, че на посочената в АУАН и НП дата, на паркинга на хипермаркет „Кауфланд“ гр. Видин жалб. Н. в качеството му на водач на МПС не е използвал отворените пътища за обществено ползване за цели, различни от тяхното предназначение.

При така изложените до момента съображения, съдът не намира за безспорно доказано, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, за което е наказан по административен ред. Не се доказа по един безспорен и категоричен начин, че на 29.10.2018г. в гр.Видин, около 23.15ч. в гр. Видин жалбоподателят при управлението на л.а. „Мазда“ 323F в зоната на паркинга пред хипермаркет „Кауфланд“ в качеството му на водач на МПС не е използвал отворените пътища за обществено ползване, за цели, различни от тяхното предназначение. Следователно това лице не може да бъде административно наказателно-отговорно по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗАНН и чл. 6, ал. 1 ЗАНН. Следва да се има предвид, че настоящото производство е от административно наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно. Тези предпоставки следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган, като представител на административно-наказателното обвинение. Съдът счита, че отразеното в АУАН и НП за административно нарушение не се счита за безспорно доказано със самото му съставяне, а именно в тежест на административно наказващия орган е с установените доказателствени средства да докаже отразеното в акта, както и факта на извършване на претендираното административно нарушение, а именно, че последното е извършено от лицето срещу което са съставени АУАН и НП.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

Р Е

Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 18-0953-001776/16.11.2018г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя А.Б.Н. *** и адрес за призоваване гр.Видин, ж.к. „Вида“ №10, вх. А, ет. 2, ап. 5, е наложено административно наказание на основание чл.175а, ал.1, предл. 3 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Решението то подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр.

Видин.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: