Споразумение № 58 от 13.12.2022, Районен съд - Момчилград

ПРОТОКОЛ

№ 58 гр. Момчилград, 13.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров

Съдебни

Бюнямин С. Салиф заседатели: Рамадан Н. Юмер при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш и прокурора М. Анг. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан Ив. Геров Наказателно дело от общ характер № 20225150200203 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП Кърджали, ТО Момчилград редовно призована се представлява от прокурора М. М..

Подс.В. М. П. редовно призована се явява лично и с адв.П. Г. от АК – Кърджали редовно упълномощен от днес.

Прокурора – Да се даде ход на делото.

Адв.Г. – Получихме разпореждането на съда, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.В. М. П. – Получих разпореждането на съда, да се гледа делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредително заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 203/2022 год.

Съдът докладва, че от РП Кърджали, ТО Момчилград е постъпило удостоверение за идентичност на лице с различни имена издадено от Община *****.

Прокурора – Да се приеме постъпилото удостоверение.

1

Адв.Г. – Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема постъпилото удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.№ 2417 от 15.11.2022 год., издадено от Община *****.

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

В. М. П. – родена на 27.09.1976 год., в гр.*****, общ.*****, обл.Благоевград, с постоянен и настоящ адрес: с.******, ул.”******” №13, общ.Гълъбово, обл.Стара

Загора, българска гражданка, с полувисше образование, разведена, безработна, неосъждана с ЕГН:**********.

На страните се разясни правото на отводи спрямо състава на съда, прокурора и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.

Съдът запита прокурора дали има възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурора – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът запита подсъдимата и неговия защитник дали имат възражения по подсъдността и за допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да налагат връщането на делото на ДП и по другите въпроси то чл.248, ал.1 от НПК.

Защитник адв.Г. – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подс.В. М. П. - Съгласна съм с това, което казва адвоката ми.

Прокурора – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство на осн.чл.384 във вр.с чл.381 от НПК със защитата на подсъдимата и с нейно съгласие, което моля да приемете. Н алице са основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета , 2 поради което моля, делото да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание. По отношение на взети мерки за процесуална принуда спрямо подс.В. М. П. следва да бъде подтвърдена мярката за неотклонение „подписка“ до влизане на споразумението в сила. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Адв.Г. – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да приемете, поради което считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета, като делото се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Моля мярката за неотклонение „подписка“ да бъде отменена с оглед на подписване на споразумение.

Подс.В. М. П. – Моля съда да одобри споразумението и да се отмени мярката ми за неотклонение.

СЪДЪТ, като разгледа материалите по делото и взе предвид становището на страните, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК, провери и намери, че:

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

4.Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета от НПК.

5.Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначи вещо лице, преводач или тълковник.

6. Съдът намира, че обстоятелствата, при които е взета мярката за неотклонение спрямо подс.В. М. П. не са се променили, поради което мярката за неотклонение „подписка“ следва да бъде потвърдена до влизане на споразумението в сила.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на 3 обжалване или протестиране пред ОС-Кърджали в седмодневен срок от днес.

Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета. Поради това, на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждането на разпоредителното заседание.

Ето защо и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът на основание чл.384 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Да се прочете споразумение по НОХ дело № 203/2022 год.

Прочете се споразумението от прокурора.

Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимата разбира ли в какво е обвинена?

Подс.В. М. П. – Разбрах в какво съм обвинена.

Съдът запита подсъдимата признава ли се за виновна по това обвинение, разбира ли какви ще са последиците от сключеното между защитника й и РП Кърджали, ТО Момчилград споразумение?

Подс.В. М. П. – Признавам се за виновна по това обвинение. Знам какви ще са последствията от сключеното споразумение. Ще изтърпя наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, условно. Ще заплатя и разноските по делото.

Съдът запита подсъдимата съгласна ли е с уговорените последици от споразумението и доброволно ли го е подписала?

Подс.В. М. П. – Съгласна съм с последиците от споразумението и доброволно съм го подписала.

Съдът поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността на сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на морала в нашето общество.

Прокурора – Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и морала. Подсъдимата е съгласна с така сключеното споразумение, 4 поради което считам, че същото следва да бъде одобрено, като й бъде наложена съответното наказание, а именно наказание „лишаване от свобода ” за срок от 6 месеца изпълнението на което следва да бъде отложено на основание чл.66 от НК за срок от 3/три/ години. Същата да бъде осъдена да заплати и разноските по делото. Вещественото доказателство лична карта със сериен номер ****** на името на В. М. Т. с ЕГН :**********, с преправена дата на издаване 04.03.2002 г. и преправена дата на валидност 04.03.2020 г. с посочен издател МВР - Стара Загора да се отнема в полза на държавата и да се унищожи по съответния ред.

Адв.Г. – Считам, че постигнатото споразумение е законосъобразно и не противоречи на закона и морала и с оглед на обстоятелствата и предвид наложената санкция същата ще постигне целите на личната и генералната превенция.