Протокол № 1604 от 25.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1604 гр. Варна, 20.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20223100102334 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът П. Д. Х., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Д. В. И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. И. И., преупълномощен от адв. Д. Д. и приет от съда от преди.

Вещото лице П. К. М., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Е. А. А. , редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А. К. А., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят П. Д. С., нередовно призован, явява се лично. Във върнатата призовка е отбелязано, че лицето не е намерено на адреса. По данни да живущи, от 5 години лицето, посочено в призовката е непознато на посочения адрес.

СЪДЪТ извърши справка с личната карта на ищеца, след което му върна същата.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 16846/05.07.2023 от процесуалния 1 представител на ищеца, към която е представено в цялост извлечение от банкова сметка № ***************, открита в банка ДСК. Посочва се, че поради грешка в предходна молба от 15.06.2023 г., в която е посочено, че пълномощника е пропуснал да отбележи в молбата, че П. Х. е захранвал сметката на „Вип консулт инженеринг“ ЕООД на 21.05.2021 г., когато е платена сумата от 25 000 лв. и на 05.11.2021 г., когато е платена сумата от 10 000 лв.

ВРЪЧВА препис от молбата на процесуалния представител на ответника.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 17338/11.07.2023 г., депозирана от ответника Д. И., към която са приложени четливи копия на документи във връзка с дадени от съда указания.

Адв. Х.: Запознат съм с молбата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 19572/08.08.2023 г., депозирана от ищецът П. Х., чрез неговия пълномощник, във връзка с дадено от съда указание, че довършителните работи в апартамента на ответника, изразяващи се в окантване на жилището с дограма, положени ВиК и ел. инсталации, мазилки, шпакловки и замазки на пода са извършени в периода от месец септември 2019 г. до края на 2020 г.

Адв. Х.: Да се приемат молбите, ведно с представените четливи копия на документи.

Адв. И.: Виждам, че тук са фиксирани дати от 2021 г., а приложеното банково извлечение касае периода от 2018 г. до 2020 г.

По отношение на тези периоди от 2021 г. искам да взема становище.

СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото, представените към молбите от страните писмени документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представената с Молба с вх.

№ 16846/05.07.2023 от процесуалния представител на ищеца История на сметка № ***************, открита в банка ДСК с титуляр П. Д. Х. за периода 01.01.2018 г. до 05.05.2020 г. -12л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените с Молба с вх.

№ 17338/11.07.2023 от процесуалния представител на ответника четливи копия на представени в о.с.з. писмени доказателства, а именно: Договор за монтаж на алуминиев 2 парапет от 30.09.2019 г.-2л.; Договор за изработка и доставка на дограма от 25.03.2019 г.-3л.; плик от куриерски услуги от 07.07.2023 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените с Молба с вх.

№ 19572/08.08.2023 от процесуалния представител на ищеца писмени доказателства, а именно:

Разписка

№

0200019449861341/08.08.2023 г.;

Разписка

№

0200019449874922/08.08.2023 г.; Справка № 1018133/08.08.2023 г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо/ юридическо лице за всички служби по вписвания за периода 01.01.2019 г. до 08.08.2023 г.

Адв. И.: На въпроса кога са извършени довършителните СМР в апартамента на ответника, които твърдим, че са извършени от мъжа, с когото ответницата живее в момента; довършителните работи по БДС ли са – окантване, ВиК и ел. инсталация и др., които твърди ищеца може да бъде отговорено директно от строителя, който е пред залата и ще бъде разпитан в днешното съдебно заседание. Аз не мога да кажа на кои дати и в кои периоди са извършвани довършителните работи, защото не съм запознат.

Аз уточних в предходно съдебно заседание, че има извършено плащане по отношение на апартаментите, които са собственост на ищеца в процесната сграда.

Довършителните работи в апартамент №7, който е собственост на ответницата, пак казвам, че не мога да заявя кога точно са правени, защото нямам такава информация. Твърдим, че тези са извършени от лицето А. /свидетеля/ и П. С., тъй като ответницата живее на съпружески начала със строителя на сградата. В момента не мога да отговоря в кой период са извършени довършителните работи. Поддържам твърдението си, че довършителните работи, за които ищеца претендира са извършени и заплатени от П. С..

Доколкото ми е известно, ищецът към този момент няма апартаменти в имота, но не съм сигурен.

Ищецът е заплатил единствено СМР, касаещи апартаментите на последния етаж, които са негова собственост.

Уточнявам, че към този момент не знам дали ищецът има апартаменти в имота.

Мисля, че няма. Не съм изследвал собствеността, но доколкото съм разговарял с ответницата мисля, че няма. В предходното съдебно заседание твърденията ми бяха, че действително има плащане от ищеца към „Ню пауър груп“ ЕООД, но то касае единствено тези апартаменти на последния етаж, които са на ищеца.Така ми е предадено, така предавам и аз. Не мога да кажа дали апартаментите са един или два. Мисля, че са два. Доколкото знам уговорката е била за два.

Адв. Х.: Ищецът е възложил на „Ню пауър груп“ ЕООД изграждането на сградата и всички апартаменти.

3

Адв. И.: Спорно е, че ищецът като възложител по договор за изработка е платил на ответника всички суми по изграждане на сградата. Не му е платил, а не са и представени доказателства в тази насока.

Адв. Х.: Цялостните СМР, включват изграждането, окантването с дограма на сградата като цяло, изграждане на ВиК и ел. инсталация на сградата като цяло и не може да се отделя един обект от сградата, за да се изгради само на него, ако няма сключен нарочен договор за това. Сградата като цяло е изградена от фирми, които са положили окантване с дограма, положили са ел. и ВиК инсталация, замазки и мазилки, а довършителните работи в частност боядисване, поставяне на мебели и т.н. вече са за сметка на собственика. Сградата, за да бъде въведена в експлоатация трябва да отговаря на определени стандарти. Тя е завършена по БДС. Това задължение е извършено по възлагане от моя клиент на „Ню пауър груп“ ЕООД на строителство. Голяма част от довършителните работи са извършени от моя доверител в качеството му на физическо лице и на управител на „Вип консулт инженеринг“, но ние не можем да представим безспорни доказателства за това, защото има сключен договор между моя доверител и „Ню пауър груп“ ЕООД за извършване на строителство.

„Вип консулт инженеринг“ ЕООД е плащало на „Ню пауър груп“ ЕООД, защото едноличния собственик, който е ищеца, е захранвал сметката на „Вип консулт инженеринг“ с пари. Когато той е нямал пари като физическо лице е плащал от името на „Вип консулт инженеринг“ парите за строителството на „Ню пауър груп“. Парите са били на ищеца П. Х..

Той му е плащал като физическо лице голяма част от сумите, но когато е нямал пари като физическо лице е плащал от името на „Вип консулт инженеринг“ ЕООД. Той ги е внасял в сметката на „Вип консулт инженеринг“ и понеже е имало пари там, е плащал оттам. При липса на парични средства на П. Х., той е ползвал паричните средства на „Вип консулт инженеринг“ за тези суми и дати, които съм посочил в предходни молби и уточнени в последната молба, която съда докладва днес. Затова „Ню пауър Груп“ няма претенции за финансови средства, иначе щеше да предяви претенции, за това че е извършвал строителство, но не му е платено.

Съдът намира, че следва да измени изготвения доклад, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ изготвения доклад по делото в следния смисъл:

1. Производството по делото е образувано по предявени от П. Х. срещу Д. И. обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 99 548,51 лв., от която 88 931, 51 лв., претендирана като обезщетение за претърпени вреди в размер на разходите за материали и труд за извършени уместно и в интерес на Д. И. СМР в периода от 31.08.2019 г. до 12.11.2019 г. за изграждане на сграда, в която се намира апартамент № 7, находящ се в гр. Варна, район 4

„Аспарухово” № 56 – А, ет. 4 с идентификатор № ***.***.** по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 73/23.06.2008г., находящ се на ет. 4 от сграда, изградена в ПИ № ***.***.** по тази кадастрална карта, със застроена площ от 63, 74 кв.м., състоящ се от коридор, дневна с кухненски бокс, спалня, баня – тоалет, тераса при съседи на апартамента: на същия етаж: ***.***.**.1.8; под обекта: ***.***.**.1.5; над обекта:

***.***.**.1.9 до степен на завършеност по БДС с окантване на имота с дограма, ВиК инсталация, мазилка и шпакловка на стените и замазка на пода в периода от 31.08.2019 г. до 12.11.2019 и сумата от 10 617 лв., претендирана като дължимо обезщетение за предприета в интерес на ищеца и ответника работа в размер на разходите за труд и материали за изграждане на общите части на сграда в режим на етажна собственост, съразмерно на притежаваните идеални части от общите части на сградата от 10, 1017 % или 7, 61 кв.м., изградена в ПИ № ***.***.**, находящ се в гр.

Варна, район „Аспарухово” № 56 – А в периода от месец септември 2019 г. до края на 2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 02.11.2022г. до окончателното изплащане на задължението, включващо следните СМР, както следва:

1./ направа на зидове 25 см., тухла 25 см. за сумата от 8 525 лв. /55 кв.м. * 155 лв.;