Протокол № 313 от 19.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 313 гр. Благоевград, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

А. Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Маскръчки Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600183 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. П., редовно призован, се явява лично и с адв.И. Я., редовно упълномощен от по-рано.

За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор С. А..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

БлОС намира, че с оглед редовното призоваване на страните и изразените от тях позиции, липсват пречки за разглеждане на делото от въззивната инстанция, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозираната въззивна жалба, ведно с допълнителни съображения към нея, с която се оспорва постановената присъда на РСПетрич, с която подс.П. е признат за виновен в извършване на престъпление по поддържаната от прокуратурата правна квалификация.

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ.Я.: Поддържам жалбата, ведно с допълненията към нея.Нямам искания за събиране на доказателства .Няма да соча такива.

БлОС, отчитайки липсата на доказателствени искания от страните ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам за неоснователни възраженията на защитата за допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Видно е, че производството е протекло по реда на съкратено съдебно следствие,като подс.П. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.РС е направил прецизен анализ на доказателствените материали, изложил е съображения поради какви причини намира, че самопризнанията му се подкрепят от събраните в ДП доказателства, като намира,че те се установяват по безспорен и безпротиворечив начин и че фактическата обстановка се подкрепя от събраните доказателства. Считам за абсолютно неоснователни възраженията на защитата: на първо място,че веществените доказателства не са събрани по надлежния ред.Видно е, че те са описани в протокола за оглед на местопроизшествието, а с протокол за доброволно предаване подсъдимият е предал наркотичните вещества на разследващия орган, като в протокола е отразено от подс.П., че предаденият канабис е негов,като предаването е станало пред поемни лица и наркотичните вещества са били обект на изследване. Изготвена е химическа експертиза и не е налице законова пречка да бъдат кредитирани показанията на св.Б и Т,които като поемни лица се присъствали на огледа на местопроизшествието.Освен това има приложена докладна записка,че друг свидетел е провел беседа и е снел писмени обяснения от А. П. и сина му. С оглед на това Ви моля да потвърдите като правилна и законосъобразна присъдата на РС-Петрич.

АДВ.ЯНКУЛСКИ: Уважаеми въззивни съдии, аз подробно съм изложил мотивите си във въззивната жалба и допълнението към нея защо считам,че присъдата е незаконосъобразна ,необоснована и несправедлива. Това, което каза прокурорът, аз ще доразвия –извършен е оглед на апартамента.

Протокол за доброволно предаване не съществува в НПК като процесуален способ, има претърсване и изземване. Видно от свидетелските показания е 2

,че се касае за получена оперативна информация , че в дома се съхраняват наркотични вещества от сина на подзащитния ми .Полицейските служители,разпитани по делото, са водили оперативната беседа,участвали са в претърсването и изземването и не могат да бъдат свидетели, съгласно чл.118, ал.2 от НПК.Още по-малко самопризнаниято, което е заявил, с оглед евентуална лична употреба, за да помогне на сина си, това не освобождава органите на разследването да съберат други доказателства, извън заявеното.

Самият факт, че наркотичното вещество е 7.38 грама, абсурдно е за това количество да е по ал.3, дори да приемем,че не е малозначителен случай, това количество отговаря на ал.5 на чл.354а, поради което моля да отмените присъдата на РС-Петрич .Алтернативно моля да приложите ал.5.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Вие решавате, искам да ми намалите наказанието.

Не искам да имам условна присъда, ако може глоба. Да ми помогнете ако можете.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ П.: Моля съдът да ми помогне.

Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3