Определение № 4269 от 21.08.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1079/2026
- Вид
- Определение № 4269
- Подписан
- 21.08.2026
- В сила
- 21.08.2026
- Състав
- Мирела Огнянова Кацарска, мл.с. Ивайло Максимов Младенов, Иванка Димитрова Дрингова
Цитирани разпоредби
- чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4269 гр. Варна, 21.08.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Мирела Огн. Кацарска
Членове:
Иванка Д. Дрингова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100501079 по описа за 2026 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на К. С. К., Ч. С. С. и М. С. С. против Решение № 70/26.02.2026 г. по гр.д. № 1130/2024 г. по описа на ПРС, IV състав, поправено по реда на чл. 247 от ГПК с Решение № 235/09.06.2026 г. В ЧАСТТА, с която са отхвърлени исковете им с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК против Н. М. М. и Ю. М. М. за признаване право на собственост върху имота при равни квоти на 1/3 ид.ч. по давностно владение осъществявано в периода от 1997 г. до датата на подаване на исковата молба - 02.09.2024 г. съвместно с Б. С., поч. на 20.12.2023 г.; за разликата над 1/12ид.ч. до целия заявен обем права от по 1/9ид.ч. за всеки на основание наследствено правоприемство от С. М. С., поч. 15.02.2010г., а той по наследство от М. С. М., поч.11.03.1973г., а той с договор за покупкопродажба от 1932г. и за разликата над 1/24ид.ч. до целия заявен обем права от по 1/9ид.ч. за всеки на основание наследствено правоприемство от Б. М. С., поч. 20.12.2023г., а той по наследство от М. С. М., поч.11.03.1973 г., а той с договор за покупко- продажба от 1932 г.
При извършената от съда служебна проверка относно допустимостта и редовността на производството, настоящият състав констатира, че подадената искова молба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл. 127 от ГПК, поради което и преди да се произнесе по жалбата въззивният съд следва 1 да отстрани така констатираните нередовности по реда на чл.129, ал.4, във вр. с ал.2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 6492/02.09.2024 г. на К. С. К., Ч. С. С. и М. С. С., по която е образувано гр.д. № 1130/2024 г. по описа на Провадийски районен съд, IV състав и производството по в.гр.д. № 1079/2026 г. по описа на ВОС, г.о.
УКАЗВА на ищците К. С. К., Ч. С. С. и М. С. С. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответниците, както следва:
1/ Да се уточни еднозначно придобивният способ/и върху имота, като в случай, че се позовава на повече от един, да се посочи кой е главен и кой е евентуален;
2/ В случай, че ищците се позовават на изтекла в тяхна полза придобивна давност в резултат на упражнявано лично владение същата да се посочи с период /начален и краен момент/; В случай, че ищците се позовават на давност с присъединяване на владение, на същото да се посочи период /с начален и краен момент/ и титуляр на упражняваното владение, индивидуА.зиран с три имена, родствена връзка с ищците и дата на смъртта, както и за каква квота е упражнявано.
3/ да се посочи квотата в съсобствеността за всеки един от ищците;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното от районния съд решение – обезсилено.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3