Протоколно определение № 458 от 29.01.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 458 гр. Пловдив, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова и прокурора Елена К. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Наказателно дело от общ характер № 20265330200180 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП - ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Т. - нередовно призован, се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. М. Г. Н. от АК – Пловдив – редовно призована, явява се.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

К. К. Т. - роден на ******** в гр. *****, живущ в *************, ******, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан /реабилитиран/, работещ, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Т.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

1

АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Т.: Не съм получил препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда. Не съм уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, но няма да правя възражение в тази връзка. Желая делото да се гледа днес.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.

Съдът уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.

АДВ. Н.: Запознати сме с преклузията.

ПОДС. Т.: Също.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато 2 отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. Т.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

На първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС - Пловдив.

На следващо място, Съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

В тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК предвид направените в този смисъл изявления от страна на защитата и подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК.

Така мотивиран, Съдът