Определение № 296 от 28.07.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 296 гр. Кюстендил, 28.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Частно наказателно дело № 20251520200771 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава XVII на НПК.

Г. В. М.,ЕГН **** от с.Жилинци,обл.Кюстендил,махала „Черковна“№ 4 в качеството й на настойник на **** от същият адрес, обжалва Постановление от 12.06.2025 год. по пр.вх.№ 1037/2025 год. по описа на Окръжна прокуратура-Кюстендил,с което е потвърдено постановлението на РПКюстендил от 22.05.2025 год.,с което е отказано образуването на наказателно производство по пр.вх.№ 670/2025 год.по описа на РП-Кюстендил.

Въз основа на доказателствата, събрани в хода на прокурорската проверка,проведена по преписка с вх.№ 670/2025 год. по описа на РПКюстендил,СВЕТЛАНА РИЗОВА- прокурор в тази прокуратура,е счел,че липсват данни за извършено престъпление от общ характер по чл.209,ал.1 НК,поради което е отказала образуване на наказателно производство.Това постановление е атакувано от жалбоподателят и със сега атакуваното прокурор от ОП-Кюстендил го е потвърдил.

Недоволен от постановлението жалбоподателят в срок го е обжалвал.

Съдът,като съобрази изложеното в жалбите и събраните в хода на цитираната прокурорска преписка вх.№ 670/2025 год. по описа на РПКюстендил доказателства,счита че атакуваното постановление е постановено от родово и местно компетентен орган по реда на чл.213,ал.1 НПК,жалбата против същото е процесуално допустима като подадена от лице,имащо право на жалба и в срок.

Депозираната жалба е неоснователна,поради което атакуваното 1 постановление ще се потвърди.Мотивите на съда са следните.

На първо място съдът счита , че възприетата от прокурора от РПКюстендил,както и от прокурора от ОП-Кюстендил,фактическа обстановка е пълна и ясна, базираща се на събраните в хода на цитираната проверка и преписка доказателства.Доказателствата, събрани в хода на прокурорската преписка са по предвидените от НПК форма,ред и органи,при което не са допуснати съществени процесуални нарушения,обуславящи отмяната на постановлението на това основание.Настоящият състав споделя напълно доводите на прокурор РИЗОВА,представляващи мотивите за отказът да се образува наказателно производство,поради което не намира основание да ги приповтаря.Прокурора достатъчно подробно е анализирал доказателствата, поради което настоящият състав не намира за необходимо да добавя нищо към тях.Прокурора от ОП-Кюстендил е подложил на собствен анализ фактологията и приложимото право и е достигнал до изводи, идентични с тези на колегата си от РП-Кюстендил,потвърдил е с атакуваното постановление постановеният отказ,поради което неговото атакувано постановление е правилно и законосъобразно,поради което ще се потвърди.

Като допълнение следва да се отбележи,че необходимите доказателства за изясняване на фактологията са събрани и няма основание за събиране на други,конкретно на посочените от жалбоподателката.Твърденията на жалбоподателката за наличието на психично заболяване у лицето,чийто настойник е,от което и невъзможността да ръководи постъпките си по време на вземане на кредитите би представлявало евентуално основание да предприеме действие по защита на интересите му по гражданскоправен ред.

Водим от горното и на осн.чл.213,ал.5 НПК,съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Постановление от

12.06.2025 год. по пр.вх.№ 1037/2025 год. по описа на Окръжна прокуратураКюстендил,с което е потвърдено постановлението на РП-Кюстендил от 22.05.2025 год.,с което е отказано образуването на наказателно производство по пр.вх.№ 670/2025 год.по описа на РП-Кюстендил.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Преписи от настоящото да се връчат на ОП-Кюстендил и жалбоподателят.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2