Решение № 65 от 14.05.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Сандански, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20241250200033 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от А. С. К. с ЕГН********** и постоянен адрес в град ***, ул. “***“ №*** против Наказателно постановление /НП/ № *** от ***г. на Началник Група към ОД на МВР Благоевград, РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 300.

00 /триста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, поради липса на предвидения за нарушението на чл.140 от ЗДвП субективен елемент. Отрича се виновното извършване на нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателя.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с упълномощен представител. Дава обяснения, отрича да е извършил нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като твърди, че не е знаел за прекратената регистрация на автомобила. Защитника поддържа жалбата, прави доказателствени искания. В хода на съдебните прения защитника иска отмяна на НП като незаконосъобразно. Жалбоподателят моли за отмяна на НП.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО Сандански, уведомени, представители не се явяват и не изразяват становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На ***г. свидетеля С. и Т. В. – и двамата служители при РУ Сандански изпълнявали задълженията си по безопасност на движението в град ***, на улица „***“. Около 08.45 часа спрели за проверка лек автомобил марка и модел "***“ с рег. № ***, движещ се по 1 улица „***“ в посока улица „***“. При извършената проверка на документите на водача и автомобила и след справка с дежурния по ОДЧ в РУ Сандански полицейските служители установили, че водач е жалбоподателя К. и че автомобилът е собственост на пътуващия с него В. Ш.. Установили също така, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация, поради неизвършена в срок регистрация по настоящия адрес на собственика Ш. в двумесечен срок – чл.143, ал.15 от ЗДвП. При извършване на проверката полицейските служители установили също така, че водачът К. е без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. За установените нарушения свидетелят свидетелят С., в присъствието на В., на жалбоподателя К. и на собственика на автомобила Ш. съставил АУАН серия GA №*** В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача К., обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация, както и че водачът К. е без поставен обезопасителен колан. Нарушенията били квалифицирани като такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл137а от ЗДвП. Нарушителят подписал АУАН без възражения, такива не постъпили и в предвидения по закон срок.

Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана преписка в ТО Сандански към РП Благоевград с вх. № ***/2023г. по описа на РП Благоевград, по която била извършена проверка с оглед данните за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. След извършване на проверката, с постановление от *** г. наблюдаващият прокурор при ТО Сандански отказал да образува наказателно производство, като приел, че липсва извършено престъпление от общ характер поради по ниската обществена опасност на деянието и предвид наличието на идентични състави за престъпление по чл.345, ал.2 от НК и по чл.140, ал.1 от НК. Изпратил материалите по преписката на Началник РУ Сандански, за ангажиране на административно наказателна отговорност.

Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля С.

АУАН Началник Група към ОД на МВР Благоевград, РУ Сандански издал атакуваното НП № ***/***г., в което описал извършването от страна на жалбоподателя на посочените в АУАН нарушения – управление на МПС със служебно прекратена регистрация без водачът да е поставил обезопасителен колан с който е оборудвано МПС. За всяко от посочените нарушение АНО наложил предвидената в ЗДвП санкция. НП било връчено на К. на ***г., като на следващия ден - ***г. била депозирана жалба в РУ Сандански.

Описаната обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото доказателства – обяснениуята на жалбоподателя, показанията на свидетелите С. и Ш. и приложените писмени доказателства – АУАН, НП, постановление за отказ да се образува наказателно производство, материалите по преписка с вх. № ***/2023 г. по описа на РП Благоевград, справка за нарушител водач, заповед за упълномощаване на служители от МВР да съставят АУАН и да издават НП.

Събраните доказателства почти безпротиворечиво установяват описаната фактическа обстановка - време, място и начин на извършване на проверката, както и резултатите от нея.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП. Поради това жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

По безспорен начин се установи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.43 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

От ангажираните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателя е осъществил вменените му в т.1 и т.2 от НП административни нарушения от обективна страна.

От обективна страна, на посочените в НП дата, час и на описаното място жалбоподателят е 2 управлявал лек автомобил марка и модел „***“ с рег. ***. Безспорно се установи, че автомобилът е бил с прекратена служебно регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, както и че водачът е бил без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила.

Установи се в хода на производството, че регистрацията на автомобила е била прекратено поради неизвършена от собственика Ш. регистрация на закупения автомобил в предвидения по закон двумесечен срок. Безспорно се установи също така според съда, че водача К. е управлявал автомобила без да е наясно с това обстоятелство – че регистрацията на автомобила е била прекратена.

Съдът намира, че по отношение на нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП не е налице предвидения от субективна страна елемент – умисъл – независимо в коя от двете форми – пряк или евентуален. Процедурата по служебно прекратяване на регистрацията вследствие неизвършване на регистрация на автомобила по постоянния адрес на собственика е обстоятелство, което би следвало да е известно на собственика, но не и на трето лице, което инцидентно е предприело управлението на този автомобил.

Изложеното предпоставя незаконосъобразност на НП, доколкото АНО е санкционирал К. за нарушение, за което не е доказан по безспорен начин наличието на предвидения в закона умисъл.

В останалата част – относно нарушението, описано в т.2 от НП обаче е налице пълно и прецизно описание както на констатираното нарушение, така и на нарушените законови норми, като правилно АНО е наложил предвидената за това нарушение санкция, на предвидените в ЗДвП основания.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 5, вр. с ал. 2, т.4 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № *** от ***г. на Началник Група към ОД на МВР Благоевград, РУ Сандански, в частта по т.1 - с която на А. С. К. с ЕГН********** и постоянен адрес в град ***, ул. “***“ №*** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 300. 00 /триста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № ***от ***г. на Началник Група към ОД на МВР Благоевград, РУ Сандански, в частта по т.1 - с която на А. С. К. с ЕГН********** и постоянен адрес в град ***, ул. “****“ №*** за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3