Разпореждане № 1123 от 30.09.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1123 гр. Варна, 30.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20253001000111 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото определение № 490/02.09.2025г. е постъпила частна касационна жалба (вх. № 6955/29.09.2025г.) подадена от АЛИАНЦ ФЕРЗИХЕРУНГС АГ, със седалище и адрес на управление гр. Мюнхен, ГермА.я, регистрирано в ТР към Окръжен съд – Мюнхен, с рег. HRB75727 (Allianz Versicherung-AG, P KR-S, с адрес Königinstraße 28, 80802, München, Bundesrepublik Deutschland), чрез процесуалния представител адв. Н..

След проверка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е депозирана от надлежната страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител (с приложено на л. 262, вр. л. 260 от първоинстанционното дело пълномощно), срещу подлежащ на обжалване акт, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се преценя като процесуално допустима.

Подадена е по електронен път, посредством ЕПЕП, на 26.09.2025г., в законоустановения срок считано от 19.09.2025г., като същата е надлежно подписана с КЕП, при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.

Жалбата, попадайки в хипотезата на чл. 274, ал. 3 ГПК, е необходимо да съдържа и изложение на основА.е за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 274, ал. 1, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК, което в случая липсва, нито се представя самостоятелно такова извън съдържА.ето на жалбата. По арг. на чл.

102з, ал. 3 ГПК представянето на преписи, респ. на доказателства за авансово внесена такса за служебното им възпроизвеждане на хартиен носител, не е необходимо.

След депозиране на частната касационна жалба, касаторът по електронен път посредством ЕПЕП, на 29.09.2025г., е инициирал представянето на 1 относими към настоящото дело и обжалвано определение доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС на осн. чл. 261, т .4 ГПК, вр. чл.

278, ал. 4 ГПК. Входящият съпровождащ документът е бил регистриран с вх.

№ 6990 по вх. рег. на ВАпС за 29.09.2025г., като видно от извършената валидация и събрА.те удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите, платежното нареждане е надлежно подписано с КЕП по см. на чл. 183, ал. 2 ГПК.

Изложените по-горе констатации обуславят извода за допустимостта на частната касационна жалба, но същата се явява нередовна по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК, поради което на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба (вх. №

6955/29.09.2025г.) подадена от АЛИАНЦ ФЕРЗИХЕРУНГС АГ, чрез адв. Н..

УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи изложение на основА.ята за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният и/или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, ведно с необходимия брой преписи за другата страна, с прилагане на съответните актове, чрез които страната доказва наличието на основА.ето за допускане на касационно обжалване, ведно с преписи, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК.

При неизпълнение на горните указА.я в цялост и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната.

Съобщението до страната, ведно с препис от настоящото разпореждането, да се връчи на касатора чрез процесуалния представител адв.

Н. по електронен път по реда на чл. 38а, ал. 3, вр. чл. 38, ал. 2, т. 1, вр. чл. 50, ал. 5 ГПК – посредством ЕПЕП (използван за депозиране както на частната касационна жалба, така и на молбата по чл. 248 ГПК).

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2