Протоколно определение № 2377 от 30.04.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2377 гр. Пловдив, 30.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева и прокурора М. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20265330201435 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител, прокурор С..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. С. С. – редовно и своевременно призован, съобщението до него по чл. 247в от НПК, получено на 30.03.2026 г., се явява лично.

Упълномощеният защитник на подсъдимия адв. Г. Г. от АК-Пловдив, редовно и своевременно призован, съобщението до него по чл. 247в от НПК получено на 20.03.2026 г., се явява лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

Б. С. С. – роден на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес с***, ***, български гражданин, с висше образование, безработен, разведен, осъждан, 1

ЕГН **********, притежаващ лична карта № *** от ***.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. С.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Г.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. С.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на съда.

Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК – за решаване на делото със споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка действащата понастоящем „Подписка“ 2 няма основание да бъде изменяна, поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма основание делото да бъде отделяно или обединявано с други дела.

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Не намирам на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен, на пострадалия или неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение, като с уважаемия прокурор сме постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Делото не следва да се обединява и разединява.

ПОДС. С.: Съгласен съм с моя адвокат.На досъдебното произвоство няма допуснати процесуални нарушения, които да се довели до нарушаване на моите права. Искам делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен 3 заседател, както и за назначаването на защитник, тъй като подсъдимият има вече назначен такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Делото не следва да се обединява и разединява.

Предвид всичко гореизложено, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ОБЯВЯВА, че няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. С. С., ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване или протестиране в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл.

ХХІІ НПК.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Разясни се на подсъдимия производството по реда на гл. 29 от НПК, последиците от приключване на делото по реда на гл. 29 от НПК, както и правата му по чл.55 от НПК.

ПОДС. С.: Разбирам последиците от сключване на споразумение по реда на гл.29 от НПК. Признавам се за виновен. Разяснени са ми правата.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК ПРОКУРОР: Нямам отводи, възражения и искания.

АДВ. Г.: Нямам отводи, възражения и искания.

ПОДС. С.: Нямам отводи, възражения и искания.

4

Съдът, след съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент отводи, възражения и искания

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство – внесен обвинителен акт на РП-Пловдив по преписка № 11761/2025 г. по описа на Районна прокуратура гр.Пловдив и по досъдебно производство №271/2025 г. по описа на РУ-Хисаря при ОДМВР-Пловдив срещу Б. С. С., за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

Дава се възможност на представителя на РП-Пловдив да изложи обстоятелства, включени в обвинението.

ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт.