Решение № 4625 от 23.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4625 гр. София, 23.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Виктория Недева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20231100509065 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба от 19.05.2023 г на длъжника в изпълнителното производство “Софийска вода“ АД гр.София ЕИК ******* срещу постановление за разноските материализирано в уведомление изх.№29465 от 03.05.2023 г на ЧСИ №851 М.П. по изп.дело №20238510400856 , с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за отмяна на разноските по постановление за разноските изх.№17432 от 08.03.2023 г и са приети за събиране разноски в размер на 12 лева с ДДС такса за посоченото уведомление по т.4 от ТТРЗЧСИ .

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на постановлението на ЧСИ , като препраща към предходна своя жалба от 23.03.2023 г възприета от ЧСИ като искане за изменение на постановлението му за разноски . Счита , че не е дал повод за образуване на изпълнителното дело , защото е отправил покана до взискателя па посочи банкова сметка за доброволно плащане , но последният не е открит на адреса според Търговския регистър .

Взискателят извършва злоупотреба с право и цели да го увреди с разноски по изпълнителното дело . Не се дължи такса по т.4 ТТРЗЧСИ за връчване на уведомлението , с което е отказана отмяна на разноски, още повече , че това уведомление е общо за 14 изпълнителни дела . За подобно уведомление не е предвидено начисляване на такса в ТТРЗЧСИ .

Взискателят „Д.А.“ ЕООД не взема становище по процесната жалба . Оспорва първоначалната жалба / счетена от ЧСИ за искане за изменение на постановлението му за 1 разноските /. Счита , че не е налице забава на кредитора , защото не е длъжен да има банкова сметка , а жалбоподателят не е вложил дължимата сума по банкова сметка съгласно чл.97 ал.1 изр.2 ЗЗД . Липсва и злоупотреба с право , защото са претендирани дължими суми и ЧСИ има право да начислява такси по ТТРЗЧСИ .

ЧСИ №851 М.П. излага мотиви , че жалбата е допустима , но неоснователна . Длъжникът дължи таксите и разноските по изпълнението , включително и по т.4 ТТРЗЧСИ за връчване на уведомлението .

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства , намира следното:

Съгласно чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за разноските . В случая жалбата е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

С постановление за разноските изх.№17432 от 08.03.2023 г ЧСИ е приел за събиране такси по т.1,3,5,9,26,31 , както и 200 лева адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело .

Неоснователни са доводите на жалбоподателят , че не е дал повод за образуване на изпълнителното дело . Отправянето на покана до взискателя за посочване на банкова сметка и неоткриването на същият на адреса според Търговския регистър не е достатъчно , за да се приеме , че е налице забава на кредитора с последиците по чл.96 ЗЗД . В случая жалбоподателят е длъжник за парично вземане и е следвало да спази чл.97 ал.1 изр.1 или изр.2 ЗЗД като предаде сумата за пазене според разпореждане на районния съд по местоизпълнението или като депозира сумата в банка по сметка на взискателя и уведоми същия за това . Това не е сторено , поради което съгласно общото правило на чл.79 ал.1 ГПК разноските са в тежест на длъжника . Образуването на изпълнително дело за малки като размер парични суми само по себе си не може да се счете за злоупотреба с право . В тази част жалбата е неоснователна .

Относно приета за събиране такса в размер на 12 лева с ДДС по т.4 от ТТРЗЧСИ жалбата е основателна . Т.нар. „уведомление“ изх.№29465 от 03.05.2023 г на ЧСИ №851 М.П. по същество представлява постановление на ЧСИ , с което същият отказва да отмени /измени/ приетите от него разноски . За изпращането на такъв акт на длъжника не се дължи такса по т.4 ТТРЗЧСИ . Според мотивите на т.2 от Тълкувателно решение №3 от 10.07.2017 г по тълк.дело № 3/2015 Г., ОСГТК на ВКС съгласно чл.79 ГПК всички такси и разноски по изпълнението, с изключение на изрично посочените такива, са за сметка на длъжника, като е без значение дали изпълняемото право е парично или непарично. Изпълнението може да бъде реализирано чрез един или няколко изпълнителни способа. По съществото си всеки такъв способ представлява самостоятелен изпълнителен процес, който се урежда както от важащите само за него правила, така и от тези, които са общи за всички изпълнителни способи. От друга страна, всеки изпълнителен способ представлява съвкупност от изпълнителни действия, които се извършват в определената от закона последователност, като за всяко едно от тези действия се дължи такса, ако това е предвидено в 2 съответната тарифа.

Възражението срещу разноските е процесуално право на длъжника . В ЗЧСИ и ТТР към ЗЧСИ не е предвидено в процедурата по изменение/допълване на разноските да се начисляват допълнителни такси и разноски от съдебния изпълнител , включително и във връзка с издаване на ново постановление за разноските . С подобен акт на съдебния изпълнител същият може да отстрани свои пропуски и грешки . Няма логика поради евентуален пропуск/грешка на съдебния изпълнител последният да събира допълнителни такси от длъжника . Тези производства нямат самостоятелен характер и в тях не се начисляват и присъждат разноски / определение №205 от 19.12.2018 г по ч.гр.д.№4518/18 г на ВКС , I ГО , определение №75 от 14.02.2019 г по ч.гр.д.№4561/18 г на ВКС , III ГО , определение №52 от 19.03.2019 г по ч.гр.д.№740/19 г на ВКС , I ГО и др./ На същото основание и при искания за поправяне , тълкуване , допълване и изменение на разноските на съдебно решение не се събират от съдилищата допълнителни държавни такси.

Както е посочено в мотивите на т.5 от Тълкувателно решение №3 от 10.07.2017 г по тълк.дело № 3/2015 Г., ОСГТК на ВКС По своето естество отговорността на длъжника за разноски в изпълнителното производство е деликтна, като е ограничена до размера на извършените в производството разноски и има обективен характер, Тази отговорност намира своето основание в това, че не изпълнявайки доброволно задължението си, длъжникът е станал причина за образуване на изпълнителното производство, а оттам и за извършените от взискателя в същото разноски. Тези разноски трябва да са били във връзка с изпълнението и да са били необходими за принудителното реализиране на вземането. Длъжникът не отговаря за онази част от разноските, чието извършване не е било необходимо или не са във връзка с неговото поведение . Допълнителните действия/връчвания на книжа при допълване/изменение на постановлението за разноските от гл.т. на закона са във връзка с актовете/действията на съдебния изпълнител , нямат самостоятелен характер и не са причинени от длъжника .

Налага се изводът , че жалбата трябва да се уважи само в частта относно приети за събиране разноски в размер на 12 лева с ДДС такса по т.4 от ТТРЗЧСИ за изпращане на процесното уведомление , а в останалата част да се отхвърли .

Настоящото производство касае разноски в изпълнителното производство и в него не се присъждат разноски .

По изложените съображения , СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба от 19.05.2023 г на длъжника в изпълнителното производство “Софийска вода“ АД гр.София ЕИК ******* ; постановление за разноските материализирано в уведомление изх.№29465 от 03.05.2023 г на ЧСИ №851 М.П. по изп.дело №20238510400856 , в частта , с която са приети за събиране разноски в размер на 12 лева с ДДС такса по т.4 от ТТРЗЧСИ за изпращане по пощата на посоченото уведомление .

3

ОТХВЪРЛЯ жалба от 19.05.2023 г на длъжника в изпълнителното производство “Софийска вода“ АД гр.София ЕИК ******* срещу постановление за разноските материализирано в уведомление изх.№29465 от 03.05.2023 г на ЧСИ №851 М.П. по изп.дело №20238510400856 , в частта , с която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за отмяна на разноските по постановление за разноските изх.№17432 от 08.03.2023 г .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4