Решение № 135 от 15.04.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Шумен, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламена К. Недялкова при участието на секретаря Ц. В. К. като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно наказателно дело № 20253630202387 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №25 – 0869 - 002516/21.08.2025г. на Началник група в сектор „ПП“ към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на Х. А. Х., ЕГН********** от гр.Нови пазар, са наложени административно наказание "глоба" в размер на 102.26 евро /равностойност 200 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на акта и издаване на НП. Счита, че в НП липсва пълно и конкретно фактическо описание на нарушението, което водело до неяснота на обвинението, препятствало събиране на относими доказателства и нарушавало правото на защита на жалбоподателя. Намира, че съвкупната преценка на събраните доказателства не обуславя несъмнен извод, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Счита, че по делото не е установено с нужната категоричност, че лицата издали АУАН и НП разполагат с материални компетентност за съставяне на АУАН и издаване на НП. Намира също така, че след получаване на преписката от Районна прокуратура – Шумен, наказващият орган в нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН, не е извършил проверка на обосноваността на фактите и обстоятелствата, на възраженията. Не е извършил разследване на спорните обстоятелства. Моли за присъждане направените в производството разноски.

Процесуалният представител на административнонаказващия орган, моли НП да бъде потвърдено, считайки същото за съставомерно от обективна и субективна страна.

Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 26.02.2025г. около 13.25 часа жалбоподателят управлявал л.а. „Мерцедес Ц220“ с великобритански рег.№DU62АОС в гр.Шумен по бул.“Мадара“, в посока от пл. “България“ към Автогара. Бил спрян за проверка от свидетелите В. Й. В. и Д. Д. Х. – служители на 1 сектор Пътна полиция при ОДМВР – Шумен. В хода на проверката жалбоподателят представил регистрационния талон на автомобила - V5C СХ 4234910 издаден от Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. Раздел 5 от талона V5С, представляваща уведомление за износ липсвал, поради което св. В. направил справка от личният си мобилен телефон в интернет сайт, посочен на регистрационния талон, чрез въвеждане на регистрационния номер на автомобила, при която справка било констатирано, че процесния автомобил е отчислен във Великобритания. Св.В. съставил срещу жалбоподателя АУАН серия GA №3738459/26.02.2025г. за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, в който при текстовото описание на нарушението е посочено, че на 26.02.2025г. около 13.25 часа в гр.Шумен по бул.“Мадара“ управлява собствения си л.а. „Мерцедес Ц220“ с великобритански рег.№DU62АОС, който не е регистриран по надлежния ред в Р България.

На 26.02.2025г. са снети и писмени обяснения от жалбоподателя, според които МПС не било спряно от движение и може да се движи с великобританските регистрационни табели.

След съставяне на акта, в хода на административното производство била извършена допълнителна проверка. На 27.02.2025г. е снето допълнително сведение от жалбоподателя.

Последният посочил, че е закупил автомобила във Великобритания и тръгвайки с него за България, оставил на свой приятел отрязъка от талона, за да го изпрати по пощата в съответната институция, за да не му се начислявали данъци. Излага, че малко след като му била извършена проверката на 26.02.2025г. направил справка в интернет сайт, където според обясненията му всичко било в зелено, което според него означавало, че автомобилът не бил отчислен във Великобритания. По – късно вечерта отново извършил справка в сайта и едва тогава автомобилът вече се водел с прекратена регистрация във Великобритания.

На 08.04.2025г. било отправено запитване чрез Дирекция МОС – МВР до задграничния представител на МВР във Великобритания, за получаване на информация от компетентните власти във Великобритания, относно л.а. „Мерцедес Ц220“ с великобритански рег.№DU62АОС. В получения отговор, посредством Дирекция МОС – МВР, са посочени данни касаещи собствеността на МПС, липсата на сключени застраховки, както и , че МПС е декларирано като „постоянен износ“, но не е посочена датата на заявяването.

След извършване на допълнителната проверка с мотивирана резолюция №25-0869М000163 от 13.06.2025г. , началникът на група в сектор ПП при ОДМВР – Шумен прекратил административнонаказателното произвоство по съставения АУАН серия GA

№3738459/26.02.2025г. и материалите по преписката били изпратени на Районна прокуратура – Шумен с оглед данни за извършено от жалбоподателя престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

С постановление от 07.07.2025г. прокурор при Районна прокуратура гр.Шумен отказал да образува досъдебно производство като приел, че извършеното дейние се явява малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Препис от постановлението, ведно с материалите били изпратени на Началника на сектор ПП при ОДМВР – Шумен, с оглед преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност по ЗДвП.

На 11.08.2025г. административнонаказващият орган издал, на основание 36 ал.2 от ЗАНН, обжалваното НП, с което на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на Х. А. Х., ЕГН**********, са наложени административно наказание "глоба" в размер на 102.26 евро /равностойност 200 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. В обстоятелствената част наказващият орган приел, че жалбоподателят на 26.02.2025г. около 13.25 часа в гр.Шумен по бул.“Мадара“ е управлявал собствения си л.а. „Мерцедес Ц220“ с великобритански рег.№DU62АОС, който не е регистриран по надлежния ред в Р България.

Доколкото събраната в административното производство информация не е пълна и не изяснява основни факти и обстоятелства имащи значение по делото, в съдебно заседание отново бе изискана информация чрез ДМОС, от компетентните власти във Великобритания.

Видно от получените справки жалбоподателят е регистриран като собственик на МПС на 30.01.2025г. и му е издаден документ V5С, в който жалбоподателят бил вписан като собственик.

На неустановена по делото дата, жалбодателят изпратил до Агенцията за лицензиране на водачи и превозни средства /Driver and Vehicle Licensing Authority – DVLD/ попълнен раздел 5 от V5С - уведомление за износ №50306750618, в което посочил дата на износ на автомобила от Великобритания - 15.02.2025г. Уведомлението за износ 2

№50306750618 било обработено от DVLD на 26.02.2025г. и МПС било регистрирано като изнесено от Обединеното кралство на 15.02.2025г.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, чийто показания подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви. Събраните по делото гласни доказателства, приобщени чрез показанията на свидетелите В. Й. В. и Д. Д. Х. , съдът кредитира като депозирани от лица, които пряко и непосредствено са възприели фактите, за които свидетелстват. Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите В. Й. В. и Д. Д. Х. , които са очевидци на извършеното нарушение, поради което показанията им съставляват пряко доказателство.

Няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетел, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е извършил.

Показанията на Д.М. Х. са относими по отношение на обстоятелството, че е била извършена проверка на жалбоподателя, но не допринасят за изясняване на факти относими по отношение вмененото на жалбоподателя нарушение.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Наказателното постановление е издадено от оправомощено за това длъжностно лице, в рамките на определената му компетентност, видно от приложената Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра ва вътрешните работи и е било надлежно предявено и връчено на жалбоподателя. Притежава необходимото съдържание по чл.57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

В конкретният случай НП е издадено при условията на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН НП, въз основа на постановлението на прокурора за отказ да образува досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Административнонаказващият орган изрично е посочил, че НП се издава в административнонаказателно производство, образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН. От мотивите на постановлението се установява, че обект на разследване са били действията на жалбоподателя. Анализът на съдържанието на НП, на фактите и на събраните доказателства, сочи на правилно приложение от наказващия орган на процесуалните правила по чл.36 ал.2 от ЗАНН. Последният, получавайки материалите от РП – Шумен и преценявайки, че не са отпаднали условията за административно наказване на дееца, е процедирал правилно по специалния ред на чл.36 ал.2 от ЗАНН, с оглед на което липсват съществени нарушения на процесуалните правила в това отношение. Спазен е законоустановеният 6-месечен срок за издаване на наказателното постановление, който започва да тече от момента на входиране на постановлението на ШРП в ОДМВР – Шумен.

Същественото в административно – наказателното производство е да се установи : има ли административно нарушение, извършено ли е то от лицето посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП, в редакцията към датата на извършване на нарушението, е предвиждала налагане на глоба в размер на от 102.26 евро / 200 лева/ до 255.65 евро /500 лева/ и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест до дванадесет месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

От обективна страна за съставомерността на деянието по чл.140 ал.1 от ЗДвП е необходимо да са извършени действия по управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Жалбоподателят не оспорва факта, че на посочената дата и място е управлявал 3 собствения си л.а. „Мерцедес Ц220“ с великобритански рег.№DU62АОС. Оспорва, че към момента на проверката МПС е било с прекратена регистрация във Великобритания.

По отношение на втория елемент от обективната страна на нарушението съдът намира следното:

Напускането на Обединеното кралство не прекратява регистрацията на МПС автоматично. При износ на МПС от Обединеното кралство, когато то е изнесено за 12 и повече месеца, процедурата включва официално уведомяване на Агенцията за лицензиране на водачи и превозни средства /Driver and Vehicle Licensing Authority – DVLD/ посредством попълване на раздел 5 /постоянен експорт на превозното средство за повече от 12 месеца/ от свидетелството за регистрация V5С и изпращането му по пощата до DVLD. МПС се отбелязва като „постоянен износ“ от DVLD и превозното средство престава да бъде законно регистрирано на територията на Обединеното кралство, и не може да бъде управлявано по пътищата на страната, докато не премине съответните митнически процедури и не бъде надлежно пререгистрирано пред компетентния орган.