Решение № 103 от 22.02.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Плевен, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Н. П. при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА като разгледа докладваното от Теодора Н. П. Административно наказателно дело № 20234430201951 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, с управител М. Г. П. против НП № 717684F704856/10.08.2023г. и НП № 717685-F704866/10.08.2023г., и двете на ***а на Отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ на НАП. В хода на съдебното заседание преди открИ.е на съдебното следствие при съответно прецизиране съдът е приел за разглеждане депозираната жалба от „***“ ЕООД с ЕИК *** единствено срещу НП № 717684F704856/10.08.2023г., издадено от В. А. И. на длъжност *** на Отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново в ГД „Фискален контрол“, НАП, с което на дружеството за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н18/13.12.2006г. на МФ и на основание чл.185, ал.2, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 /петстотин/ лева.

Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения като се моли неговата отмяна.

В последното съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се представлява и не изразява становище по съществото на делото.

1

Ответникът по жалбата – *** Отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, представлява се от юрисконсулт М. Ж., която изразява становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди, като законосъобразно. Развива доводи в подкрепа на тезата си и оспорва възраженията изложени в жалбата. Поради изложеното моли съда да потвърди НП.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ

ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА

ОСНОВАТЕЛНА.

ПО

СЪЩЕСТВО,

СЪЩАТА

СЕ

ЯВЯВА

На 13.03.2023г. свидетелят Х. К. Д. – ст.инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП, извършила проверка с начален час 10:39 часа в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – магазин, находящ се в ***, стопанисван и експлоатиран от „***“ ЕООД с ЕИК ***. В хода на проверката установила, че задълженото лице не е осигурило фискалните касови бележки, издавани от монтираното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство модел Datecs DP-150 с индивидуален номер *** и индивидуален номер на фискална памет *** да съдържат задължителните реквизити, регламентирани в чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, а именно: наименование, брой и единична стойност на всяка закупена стока. Същото се потвърждава от издадената в деня на проверката фискална касова бележка № 0000011/13.03.2023г. от наличното и работещо в обекта фискално устройство при извършена контролна покупка преди 2 легитимация на проверяващия екип на 3/ три/ броя капачки за разклонителна кутия на единична стойност 0,504 лв./бр. и 1 /един/ брой ролетка – 5 /пет/ метра, на стойност 7,20 лв., или обща стойност на покупката 8,71 лева, заплатена в брой. В хода на проверката всъщност е констатирано, че върху горепосочената издадена фискална касова бележка е изписано наименование на стоките „строителни материали“ и е отбелязана общата сума на плащане – 8,71 лв., т.е. не е посочено наименование, брой и единична стойност на всяка закупена стока.

Извършената проверка била документирана с протокол за извършена проверка сер. АА № 0465456/13.03.2023г., съставен на основание чл.110, ал.4, във връзка с чл.50, ал.1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

По повод горното свидетелят Х. К. Д. съставил АУАН № F704856 от 08.05.2023г. предявен и връчен на представляващия дружеството – М. Г. П., в качеството й на управител на 22.05.2023г..

Въз основа на съставения акт, на 10.08.2023г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „***“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М. Г. П. с ЕГН ********** било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00 /петстотин/ лева за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Х. К. Д. и Л. С.

Ж., тъй като същите са последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Съдът изцяло кредитира и писмените материали от административнонаказателната преписка, приобщени към доказателствата по делото, тъй като същите са непротиворечиви помежду си и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.

Гореизложеното се установява от показанията на Х. К. Д., Л. С. Ж., И.

П. П., Г. С. П., НП № 717684-F704856/10.08.2023г., издадено от *** Отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП /л.56-57/; АУАН № F704856/08.05.2023г. /л.58-59/; Протокол за 3 извършена проверка сер. АА № 0465456/13.03.2023г. /л.60-62/, ведно с Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в обекта, с дневен финансов отчет и 1 бр. фискален бон /л.63/; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от Р.М.А. от 13.03.2021г. /л.64/; Декларация от М. Г. П. /л.65/; Резолюция за извършване на проверка в обект от 10.03.2023г. /л.66-67/; Работна карта за ЮЛ от 06.03.2023г. /л.68-70/; Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на ЦУ на НАП /л.77/, както и представените и докладвани в съдебно заседание писмени доказателства, а именно: Предупреждение № 713796-F701458/21.07.2023г.;

Предупреждение № 713795-F701460/21.07.2023г.; НП № 713793F701459/21.07.2023г.; НП № 713797-F701462/21.07.2023г.; НП № 713799F701463/21.07.2023г., всичките издадени от *** на отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“; Справка с изх.№ 11043/29.09.2023г. издадена от РСПлевен /приложени на л.21-43/; Пълномощно /л.89/; Фискален бон /л.97/;

АУАН № F701462/31.03.2023г. /л.95-96/; Обявление за постановено решение по АНД № 1721/2023г. по описа на РС-Плевен /л.91/

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.26, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ гласи: „Фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително следните реквизити:

1. наименование и адрес за кореспонденция на лицето по чл. 3;

2. наименование и адрес на търговския обект, а когато не е налице стационарен обект - текст „БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ“;

3. пореден номер на касовата бележка;

4. идентификационен номер по чл. 84 ДОПК на лицето по чл. 3;

5. идентификационен номер по ЗДДС за регистрираните по ЗДДС лица;

6. име или номер на касиера;

4

7. (доп. – ДВ, бр. 76 от 2017 г., бр. 68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020 г.) наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност;

8. (доп. – ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.) обща сума за плащане и начин/и на плащане;

9. дата и час на издаване;

10. (изм. - ДВ, бр. 49 от 2010 г., в сила от 29.06.2010 г.) графично фискално лого съгласно приложение № 18 и текст "ФИСКАЛЕН БОН";

11. индивидуални номера на ФУ и фискалната памет;

12. (нова - ДВ, бр. 77 от 2009 г., в сила от 29.09.2009 г.) номер касово място за лицата по чл. 6, работещи с контролна лента на електронен носител (КЛЕН);

13. (нова - ДВ, бр. 48 от 2011 г., в сила от 24.06.2011 г.) номер на обекта при ЕСФП;

14. (нова - ДВ, бр. 49 от 2010 г., в сила от 29.06.2010 г., предишна т.

13, бр. 48 от 2011 г., в сила от 24.06.2011 г.) контролно число на документа;

15. (нова – ДВ, бр. 49 от 2015 г., в сила от 31.07.2015 г.) номер и дата на фактура при плащане по доставка с непрекъснато изпълнение, за която има издадена фактура;

16. (нова – ДВ, бр. 76 от 2017 г.) двумерен баркод (QR код), с изключение на фискална касова бележка, която се издава и визуализира само на дисплей на ФУВАС, без да се издава хартиен документ;

17. (нова – ДВ, бр. 80 от 2018 г., доп., бр. 17 от 2021 г. Сравнение с предишната редакция, в сила от 26.02.2021 г.) уникален номер на продажбата съгласно приложение № 29, когато се използва софтуер за управление на продажбите, включен в списъка по чл. 118, ал. 16 от ЗДДС.“.

От материалите по делото е видно, че в търговския обект на фирматажалбоподател е било налично фискално устройство /ФУ/ модел „Datecs DP150“ с индивидуален номер *** и индивидуален номер на фискална памет № 5

***. От представените като писмени доказателства по делото: Протокол за извършена проверка № сер. АА № 0465456 от 13.03.2023г., ведно с Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в обекта, дневен финансов отчет и 1 бр. фискален бон , а и от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Х. К. Д. и Л. С. Ж. се установява по безспорен начин, че на издадената фискална касова бележка № 0000011/13.03.2023г. вместо наименование на всяка от закупените стоки, е изписан текст – „строителни материали“ като е отбелязана общата сума на плащане – „8,71 лв.“. От изложеното може да се направи извода, че данъчно задълженото лице не е осигурило фискалните касови бележки, издавани от монтираното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство да съдържат задължителните реквизити, регламентирани в чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18/2006г., а именно наименование, брой и единична стойност на всяка закупена стока.

От текста на НП е видно, че административно наказващият орган е приел, че е извършено нарушение по чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н18/13.12.2006 год. на МФ. От анализа на посочените правни норми се установява, че жалбоподателят действително е допуснал нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ и за това съдът не откри спор.

Разпоредбата на чл.185, ал.2, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС регламентира вида и размера на наказанието за конкретно извършеното от жалбоподателя нарушение. При определяне на вида и размера на налаганото на жалбоподателя наказание изрично е записано, че това наказание се налага на основание чл.185, ал.2, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, т.е. коректно е изписана правната норма, която указва вида и размера на наказанието, което следва да се наложи за допуснатото нарушение на по-горе цитираните правни норми.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че жалбоподателят като не е изпълнил задължението си, визирано в разпоредбата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, е осъществил състава на нарушението в цитираната разпоредба.

Съдът съобрази и обстоятелството, че разпоредбата на чл.26 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските 6 обекти чрез фискални устройства на МФ е част от установения ред за регистрация и отчетност, които са задължителни за лицата, използващи фискални устройства. Нормата има за цел създаване на условия за съпоставимост на касовата наличност с документираните със съответното фискално устройство суми от продажби и от извършени служебно въвеждане и извеждане на суми във всеки един момент.

При извършената служебна проверка съдът констатира че наказателното постановление - предмет на обжалване в настоящото производство съдържа всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, в това число и достатъчно подробно описание на нарушението.