Определение № 464 от 17.11.2022, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 464 гр. Разград, 17.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно гражданско дело № 20223300500310 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 577 от ГПК Постъпила е частна жалба от З. А. С. чрез пълномощник адв. Л.А.Д. против Определение № 11 от 31. 10. 2022 г. на съдията по вписванията при КРС, с което е отказано да разпореди вписването на искова молба за делба на недвижим имот вх. № 2839/ 18. 10.

2022 г. на КРС, въз основа на която е образувано гр. д. № 666/ 2022 г. по описа на РС Кубрат. Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно, моли да бъде отменено.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, против акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка, а разгледана по същество се явява основателна.

Пред РС Кубрат е образувано гр. д. № 666/ 2022 г. по подадена искова молба вх. № 2839/ 18. 10. 2022 г. от З. А. С. чрез пълномощник адв. Л.А.Д. за делба на недвижим имот. С Разпореждане № 1119/ 19. 10. 2022 г. съдът в производството по чл. 131 от ГПК е указал на ищцата, че исковата молба следва да бъде вписана в СВ при ПС –Кубрат по нейно искане.

Адв. Д., действащ като пълномощник на ищцата е подал Заявление за вписване на исковата молба вх. № 2353/ 31. 10. 2022 г. Към заявлението са приложени адвокатско пълномощно за упълномощаването на адв. Донев, документ за платена държавна такса за вписване в размер на 10 лева, заверено копие от Разпореждане № 1119/ 19. 10. 2022 г., заверено копие на схема.

С обжалваното определение е отказано вписване на исковата молба. Мотивите за отказ на съдията по вписванията са, че приложеният документ за внесена държавна такса не е в съответствие с изискванията на чл. 7а от ТДТСАВ, тъй като било приложено „подписано от 1 някого“ копие на преводно нареждане за внесена държавна такса и че когато цената, по която е таксуван документа не е указана, таксата се определя върху оценка, определена по реда на Приложение № 2 към ЗМДТ, но не е представено актуално удостоверение за данъчна оценка.

Въз основа на така изложеното, въззивната инстанция приема, че обжалваното определение за отказ на вписване е незаконосъобразно. Въззивната инстанция в настоящия състав споделя изложените от частния жалбоподател доводи в частната жалба. Към заявлението за вписване е приложено копие на документ, подписано с оригинален подпис за внесена държавна такса за вписване на исковата молба – Платежно нареждане/Вносна бележка за плащане към бюджета. Документът е подписан от наредителя Л.А.Д., редовно упълномощен с приложеното пълномощно от ищеца З. А. С., поради което документът отговаря на изискванията по чл. 7а от ТДТСАВ.

Незаконосъобразно съдията по вписванията е приел, че не е внесена дължимата държавна такса за вписване на исковата молба. Исковата молба има за предмет предявен иск за делба на недвижим имот. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, за вписване се събира такса върху цената, по която е таксуван актът или документът, или върху цената на иска, в размер на 0,1%, но не по-малко от 10 лв; когато цената, по която е таксуван документът, не е указана, таксата се определя върху оценка, определена по реда на приложение № 2 към ЗМДТ. Прилагайки тази разпоредба с оглед особеностите на производството по съдебна делба, вписването на исковата молба за делба следва да се таксува в рамките на посочената минимална цена от 10 лв., тъй като цената на иска към този момент не е определена. Тя ще бъде установена с извършване на делбата и дължимата държавна такса ще се внесе при вписване на съдебното решение.

Хипотезата на второто изречение на чл. 2, ал. 1 Тарифата е неприложима за исковите молби за делба, защото не става въпрос за непосочване на цената, по която е таксуван актът, а за акт, който не се таксува предварително, а отложено. По този начин е разрешен въпроса за дължимата държавна такса за вписване на искова молба за делба в практиката на съдилищата. /В този смисъл Определение № 266 от 8.10.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3726/2015 г., II г. о., ГК /. По изложените съображения, съдът приема, че е внесена дължимата държавна такса в размер на 10 лв. за поисканото вписване, поради което отказът на съдията по вписванията да извърши вписването поради непредставяне на данъчна оценка и внасяне на държавна такса върху нея, е незаконосъобразен.

Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на съдията по вписванията да разпореди вписване на исковата молба за делба.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 11 от 31. 10. 2022 г. на съдията по вписванията при КРС, с което е отказано да разпореди вписването на искова молба за делба на недвижим 2 имот вх. № 2839/ 18. 10. 2022 г. на КРС, въз основа на която е образувано гр. д. № 666/ 2022 г. по описа на РС Кубрат.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при РС К убрат да разпореди вписването на искова молба за делба на недвижим имот вх. № 2839/ 18. 10. 2022 г. на КРС, въз основа на която е образувано гр. д. № 666/ 2022 г. по описа на РС Кубрат.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3