Определение № 28394 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28394 гр. София, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110152530 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на .................. срещу „................“, с която са предявени искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 24 195,32 лева с ДДС (12 370,87 евро), представляваща невъзстановени разходи по подготовка и организация на събитие - круиз М.О.С.Т по р.

Дунав, съгласно приложение № 2 към рамков договор от 14.01.2025 г., за която сума е издадена проформа фактура № 0000000403/11.08.2025 г., ведно със законната лихва от дата на исковата молба – 20.11.2025 г. до окончателното изплащане; 984,57 лв. (503,40 евро), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 20.07.2025 г. до 19.11.2025 г.

Ищецът „.................. твърди, че по силата на сключен с ответника рамков договор от 14.01.2025 г. е извършил организацията на събитие, конкретизирано в приложение № 2 към договора, а именно: провеждане на круиз М.О.С.Т по р. Дунав в периода 24-28 ноември 2025 г., за което е направил разходи в размер на 24 195,32 лева, подробно описани в уточнителна молба с вх. № 15358/20.01.2026 г., като за всеки разход е била издадена фактура. За сторените разходи е издадена проформа фактура № 00000000403/11.08.2025 г., която е връчена на ответника заедно с всички разходооправдателни документи, но плащане не е последвало. Сочи се, че с писмо от 01.07.2025 г. ответникът е заявил, че отправя едномесечно предизвестие за прекратяване на договора, но предвид финансовите претенции на ищеца и съгласно чл.

17, ал. 3 от рамковия договор, същият не следвало да се счита прекратен с изтичане на предизвестието. На ответника е била изпратена покана за доброволно изпълнение от 10.07.2025 г., с която му е предоставен 10-дневен срок за заплащане на процесната сума, но така и не последвало плащане, поради което ответникът е в забава, считано от 1

20.07.2025 г. При изложеното предявява настоящите искове, като претендира разноски по производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „.......................“ оспорва предявените искове, като не оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните по сключения между тях рамков договор от 14.01.2025 г., но излага твърдения, че същият е безвъзмезден, като с него се определяли общите условия, правила и процедури за сътрудничество при очаквани бъдещи събития. Твърди, че съгласно чл. 3 от договора всяка дейност/събитие се договаря и определя отделно с нарочен анекс, който става неразделна част от договора. Ето защо счита, че източник, който може да породи конкретни права и задължения за страните, в това число и за заплащане на суми, е единствено допълнително сключения от тях анекс за провеждането на дадено събитие/дейност. Сочи, че по отношение на процесното събитие - круиз М.О.С.Т по р.

Дунав, не е бил сключен анекс между страните, като оспорва представеното с исковата молба приложение № 2 към договора да има характера на анекс по смисъла на чл. 3, следователно не е налице възлагане от страна на ответника, поради което, счита, че не дължи заплащане на процесните суми. Счита също, че приложение № 2 е нищожно на основание чл. 293, ал. 2 ТЗ, доколкото не била спазена предвидената в договора форма за действителност. Допълва, че рамковият договор е бил едностранно прекратен от страна на ответника на основание чл. 17, ал. 2 от него, считано от 01.08.2025 г., което е още едно основание за недължимост на сумите. Счита, че издадената проформа фактура № 00000000403/11.08.2025 г. също не е източник на задължения за ответното дружество, като се подчертава, че сама тя е издадена след прекратяването на договора.

Оспорва се ответникът да е възлагал на ищеца организация на каквото и да е събитие, поради което представените от ищеца писмени доказателства не могат да обосноват издаването на проформа фактурата. При изложените твърдения моли за отхвърляне на исковете, като претендира и разноски по производството.

По разпределяне на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за изработка с твърдяното съдържание; че е изпълнил възложената работа, респективно част от нея съобразно договореното между страните; че е предал работата, съответно същата е била приета от ответника без възражения; изпадането на ответника в забава, респ. размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи погасяване на задължението чрез плащане или друг погасителен факт, както и фактите, от които черпи благоприятни последици, в т. ч. твърдяното едностранно прекратяване на договора.

2

По допускане на доказателствата:

Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2026 г. от 11:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 185 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи превод на български език, заверен от страната, на представените писмени доказателства (л.

12 гръб, л. 13, л. 14, л. 22-27, л. 48 от делото) на чужд език.

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на откритото съдебно заседание да завери „вярно с оригинала“ приложените към молба с вх. № 15358/20.01.2026 г. писмени документи, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията същите ще бъдат изключени от доказателствения материал.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи четливи екзпемляри от представената към отговора куриерска товарителница и имейл кореспондениця, с препис за ищеца, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията същите ще бъдат изключени от доказателствения материал.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията 3 на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4