Определение № 354 от 24.07.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 354 гр. Монтана, 18.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Александра Нанова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело № 20231600500232 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по жалба срещу действията на държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 115/2023г. по описа на СИС при РС Берковица с правно основание чл. 435 и сл. ГПК , която съдът намира за недопустима за разглеждане по следните съображения:

В качеството си на длъжник по изпълнителното дело жалбоподателят Л. А. от гр. *е подал на 12.06.2023г. жалба, с която изразява доводи, че присъдата по НЧХД № 305/2021г. по описа на РС Берковица не е влязла в сила, поради подадена от него жалба срещу постановеното от въззивния съд решение по ВНЧХД № 32/2023г. по описа на ОС Монтана , за което е информирал и РС Берковица . Въпреки наличието на жалба е издаден изпълнителен лист въз основа на тази присъда и е образувано изп.дело, по което му е връчена покана за доброволно изпълнение. Иска се отмяна на поканата за доброволно изпълнение и изпълнителния лист .

От приложеното в копие изп.дело № 115/2023г. на СИС при РС Берковица се установява, че е образувано по искане на РС Берковица с приложен изпълнителен лист № 55/29.05.2023г. , издаден по НДЧХ № 305/2021г. по описа на същия съд, с който Л. А. е осъден да заплати на съда държавна такса от 60 лева, 1000 лева глоба, както и 5 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист. На длъжника е връчена на 05.06.2023г. покана за доброволно изпълнение, като в 14-дневения срок от получаването й е подадена настоящата жалба. Предвид твърденията в същата, то жалбата е насочена не към действията на съдебния изпълнител, а към основанието за издаване на изпълнителния лист с твърдения, че присъдата по НДЧХ не е влязла в сила.

При така поддържаните в жалбата обстоятелства, съдът приема, че не са налице предпоставките на чл. 435 ГПК за разглеждане на жалбата .

1

Разпоредбата на чл. 435 от ГПК определя подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, като съгласно ал. 2 длъжникът може да обжалва само постановлението за глоба , насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка, определяне на трето лице пазач, отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение, както и разноските по изпълнението.

Защитата на длъжника чрез обжалване по реда на чл. 435 и сл. от ГПК предполага твърдения за незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител . Такива в подадената по изпълнителното дело жалба от 12.06.2023г. Л. А. не е изложил . По реда на чл. 435 и сл. от ГПК е недопустимо да се атакува изпълнителното основание, въз основа на което е образувано изпълнителното производство. Доводите , изложени в жалбата не са относими към действията на съдебния изпълнител, който съгласно чл. 426,ал.1 ГПК е задължен да образува изпълнително дело при представен акт подлежащ на принудително изпълнение , какъвто е изпълнителният лист, а действията по образуване на изпълнително дело не подлежат на обжалване от страните с оглед разпоредбата на чл. 435 ГПК.

Предвид гореизложеното съдът приема жалбата за недопустима за разглеждане по реда на чл. 435 и сл. от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Л.А. от гр. * с вх. № 753/12.06.2023г. на СИС при РС Берковица по изп.дело № 115/2023г. на СИС при РС Берковица .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2