Определение № 326 от 25.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 326 гр. Варна , 22.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20213100500049 по описа за 2021 година

Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от М. П. Ч., ЕГН **********, от гр. Варна, *** вх.Б ет.1 ап.4, срещу Решение №260677/14.10.2020г. по гр.д. № 18483/19г. по описа на ВРС, 41-ви с-в, с което е прието за установено по отношение на по отношение на М. П. Ч., че ищците А. А. Н., с ЕГН ********** и адрес гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.343, ет.12, ап.56 и Л. А. Н., с ЕГН ********** и адрес гр.София, ул. „Цар Иван Асен II“ №44, ет.2, са собственици при равни квоти на следния недвижим имот: Поземлен имот с площ от 617 кв.м. с идентификатор № *** по КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед № РД-1892/14.10.2018г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със Заповед № КД-14-03-1149/07.05.2013г. на началник СГКК – Варна, трайно предназначение: за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор:

***, номер по предходен план 63100, при съседи имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***,

*** и *** и е осъдена въззивницата да предаде на А.

А. Н. и Л. А. Н. владението на горепосочения имот, на основание чл.108 ЗС. В жалбата се излага, че решението на съда е незаконосъобразно, тъй като изводите за наличие на идентичност на процесния имот и имота, притежаван от наследодателя на ищците с НА от 1936г. почива на неправилно кредитирано заключение на вещите лица. Сочи се, че и заключението на в.л.

Хаджиева, и това на в.л. Вучков не са достатъчно обосновани и са противоречиви досежно направените изводи. Оспорва се и извода на съда, че не установена изтекла в полза на праводателите на въззивницата давност, като се излага, че това се дължи на неправилна интерпретация на свидетелските показания. Твърди се, че съдът не е обсъдил и всички ангажирани по делото доказателства, а някои са обсъдени неправилно. Моли се за отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове. Доказателствени искания не 1 са направени.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемите А. А. Н. и Л. А. Н., с който жалбата се оспорва. Твърди се, че твърденията за незаконосъобразност на изводите на съда са неоснователни. Моли се решението да бъде потвърдено. Доказателствени искания не са направени.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е допустима. Предвид горното и следва да бъде приета за разглеждане, като делото бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от от М.

П. Ч., ЕГН **********, от гр. Варна, *** вх.Б ет.1 ап.4, срещу Решение №260677/14.10.2020г. по гр.д. № 18483/19г. по описа на ВРС, 41-ви с-в.

Насрочва делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 24.02.2021г. от 9.30 часа , за която дата и час да се уведомят страните ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2