Решение № 1406 от 13.12.2024, Окръжен съд - Варна

Съд: Окръжен съд - Варна
Дело: Гражданско дело 870/2024
Вид: Решение № 1406
Подписан: 13.12.2024
В сила: 21.01.2025
Състав: Атанас Василев Славов

Цитирани разпоредби

чл.124 · Граждански процесуален кодекс
чл.131 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1406 гр. В., 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.а като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100100870 по описа за 2024 година

Производството по делото е с правно основание чл.124 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от В. Д. П., ЕГН **********, с адрес – ****, чрез адвокат Д. А., със съдебен адрес – **** срещу Р. Н. Д., ЕГН ********** от ****, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и цена на иска 115 824,30 лева.

В исковата молба ищеца твръди, че е закупил не по надлежния ред с предварителен договор от ответника - Р. Н. Д. на 15.09.2010 год. и е придобил по давност, чрез владение, упражнявано лично от него в периода от 15.09.2010 год. до настоящия момент.

В деня на подписване на предварителния договор, ответникът му е предал владението върху имотите в деня на подписване на договора.

От момента на закупуване на имотите до настоящия момент доверителят ми владее имотите явно, необезпокоявано и непрекъснато и никой не е оспорвал правото му на собственост.

Продавачът Р. Н. Д. се е задължил да се снабди с документ за собственост за продадените от него недвижими имоти и в срок до 15.12.2010 год. да ги прехвърли по надлежния ред на доверителя ми. Продавача и ответник е уведомил ищеца, че няма документ за собственост за продаваните 1 имоти, но неговия баща - Н. Д. С. и ги е придобил по давност чрез владение, упражнявано от него лично в периода от 05.05.1999г. до подписването на предварителния договор - 15.09.2010 г. Преди това владение върху имотите е упражнявал баща му - Н. Д. С..

За ищеца е налице правен интерес да заведе настоящият иск, с оглед установяване правото си на собственост върху процесиите имоти, които е придобил по давност, присъединявайки към своето владение в периода от 15.09.2010г. до настоящия момент, владението на ответника в периода от 05.05.1999г. до 15.09.2010 г., както и владението на праводателя на ответника Н. Д. С., който е владял имота преди 1999г.

Ищеца твръди, че ответникът е станал собственик на продадените имоти по давност, чрез владение, упражнявано от него в периода от 05.05.1999г. до 15.09.2010 г., когато е продал имотите си и е предал владението на същите.

Според ищеца, неговия праводател - баща му Н. Д. С. е бил собственик на процесиите имоти, който също ги е придобил по силата на изтекла в негова полза придобива давност.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда, да постанови решение, с което:

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по делото, че ищецът е собственик на:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по КК и КР на гр. В., одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 1252 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В., одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 1713 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В., одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 2532 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, 2 начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ****, ***, ***, ***, ***, които е придобил на основание чл.79 от ЗС, чрез упражнявано непрекъснато, трайно, спокойно и необезпокоявано владение ЗА ПЕРИОДА ОТ 15.09.2010 год. до 09.01.2024 год. по иск с правно основание чл.124 от ГПК С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищеца редовно призована, не явава, но се представлява от процесуалния си представител по пълномощие, който поддържа иска. Моли съда да го унажи изцяло, като присъди и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпли отговор на исковата молба от ответника.

В съдебно заседание ответника редовно призован, не се явява и не се представлява.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Предмет на иска са ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по КК и КР на гр. В., одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 1252 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В., одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 1713 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В., одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 2532 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по скица:

ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ****, ***, ***, ***, ***, за които по КК и КР не е отзарен собственик.

По делото е представен предварителен договор от 15.09.2010 год. между страните по делото, по силата на който ответника е продал на ищеца процесните имоти, срещу договорената цена, която е прането от ищеца при подписване на договора.

По силата на договора владението на имотите предмет н адоговора са предоставени на ищеца.

По делото са разпитани свидетели, от показанията на които съдът установи, че ответника е решил да продава местата си в тази местноста „***“, и присъствал когато ищеца е оглеждал имотите през 2009-2010 г., Били са няколко места. Първото и второто място са под един правоъгълник и нямат граница помежду си, затова не мога да кажа колко са големи. Да кажем, че са около пет декара, плюс-минус. Третият имот е през един. Той е малък и е на един стръмен скат, около декар е. През местата се стига през мястото на две сестри. Имало едно място, което е изоставено. От лявата живее целогодишно възрастно семейство - бай Стоян и жена му и мястото е оградено с телена мрежа с железни колчета. От долната страна са били оградени с бодлива тел.

Няма построени постройки. В тези места няма ток и вода. В. след като ги е купил засадил дръвчета – ябълки, круши, два ореха мисля, че има. Откакто е купил В. тези места, съм ходил там доста пъти през годините. За собственик на тези имоти според свидетеля е В../св. Т. Г. Т./.

От разпита на свидетеля Т. Г. Т. съдът установи, че свидетеля познава страните по делото и е запознат, че Р. е продал на В. собствените си имоти около 5 - 5,5 дка, във Възраждане, в м. „***“. Тези имоти той ги има от баща си по реституция. В. ги е купил от Р. преди 15 години назад. От тогава В. владее имотите-засадил е овощни дръвчета - ябълки, два или три ореха, череши, сливи. Никой не е оспорвал на В. собственост. Местата са оградени.

Съседите му от лява страна имат ограда с тел и циментови колове. Те са възрастни хора. от другата страна, от дясно има бодлива тел, пак ограда. За достъп В. минавал през изоставено място. През всичките тези години, петнадесетина, свидетеля не е виждал чужди хора там

Безпротиворечиви са показаниятана свидетелите, че ищеца е владял имотите от датата на сключване на предварителния договор до настоящия момент.

Тази фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по 4 делото гласни и писмени доказателства, които кредитира.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предявения иск е с правно основание чл.124 от ГПК.

Предявен е положителен установителен иск, който съдът намира за допустим, тъй е обусловен от наличието на правен интерес.

Съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.

С чл. 68 ЗС владението се определя като упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелеца държи, лично или чрез другиго, като своя. За да е налице основание за придобиване на един имот по давност, владението следва да бъде постоянно, непрекъснато, несъмнено, явно и спокойно.

Ищеца е въвел фактически твръдения, като твърдения за истиност, че е установил владение върху имотие, с намерение да го свои и го владяла непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно от 15.09.2010 год., които вледее и към момента.

В конкретния случай, ищеца е придобил собствеността върху процесните имота, чрез недобросъвестно владение, което е продължило повече от 10 години.

Владението като придобивен способ върху чужд имот, съдържа в себе си елементи от обективна страна и от субективна страна. От обективна страна това са – упражняване на фактическа власт върху имота, за срок от 10 години, което да е явно, спокойто, непрекъснато и субективен елемнт с намерение за своене, като по недвусмислен начин владеца да демонстрира намерението за своене за себе си и по всевъзможен начин да отблъска всякакви мешагтелсктва по отношение на това владение..

Събраните по делоно доказателствата по делото разпитаните свидетели установят недобросъвестно владение на ищеца, върху процесните имоти, което е продължило повече от 10 години.

Горното налага извод, че в конкретния случай, ищеца е придобил собствеността върху процесните имота, чрез недобросъвестно владение, което е продължило повече от 10 години.

По искането за разноски.

С оглед изхода на спора, съдът следва да присъди в тежест на ответника да заплати в на ищеца направените разноски в размер на 2 299,32 лева.

Воден от горното съдът,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между В. Д. П., ЕГН ********** и адрес ****, и Р. Н. Д. с ЕГН ********** и адрес ****, че ищеца В. Д. П. е собственик на следните недвижим имот, а именно:

-които е придобил на основание чл.79 от ЗС, чрез непрекъснато, трайно, явно и необезпокоявано владение, като недобросъвестен владелец от 15.09.2010 година, до настоящия момент.

ОСЪЖДА Р. Н. Д. ДА ЗАПЛАТИ на В. Д. П., разноски по делото в размер на 2299,30 лева.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на препис на страните, чрез Окръжен съд гр.В. пред Апелативен съд гр.В..

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________