Определение № 2385 от 25.09.2024, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Гражданско дело 1315/2024
- Вид
- Определение № 2385
- Подписан
- 25.09.2024
- В сила
- 09.10.2024
- Състав
- Симеон Симеонов Михов
Цитирани разпоредби
- чл.130 · Граждански процесуален кодекс
- чл.2 ал.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
- чл.29 ал.1, б. "а" и б. "б" · Наказателен кодекс
- чл.29 ал.1, б. "а" и б. "б" · Наказателен кодекс
- чл.54 · Наказателен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2385 гр. Бургас, 25.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Симеон С. Михов като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Гражданско дело № 20242100101315 по описа за 2024 година
С определение № 6040/ 22.08.2024г., състав на Административен съд - Бургас е прекратил производството по образуваното адм.д.№ 1410/2024г. и е изпратил делото по подсъдност в ОС-Бургас. Ищецът И. С. претендира от Прокуратурата на РБългария и РС-Царево заплащане на обезщетение в размер на 400 000 лв. за това, че е бил осъден по НОХД № 2022г. по описа на РСЦарево за престъпление, което не е извършил.
Исковата молба е недопустима. Хипотезите за отговорността на държавата и нейните правозащитни органи при нарушаване правата на граждани са изброени в чл.2 ал.1 от ЗОДОВ, като изложеното в исковата молба не отговаря на нито една от тях. Съдът изиска служебно заверени преписи от присъдата по цит.наказателно дело и решението на въззивната инстанция, като видно от същите, С. е бил осъден с влязла в сила на 29.09.2022г. присъда на лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.196 ал.1, т.1, вр.чл.195 ал.1, т.4, пр.2, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1, б. "а" и б.
"б" от НК и чл.54 от НК. Присъдата е била потвърдена с решение № 188/ 29.09.2022г. по ВНДОХ № 955/2022г. по описа на Окръжен съд - Бургас с подробни мотиви. Или налице е влязъл в сила съдебен акт, въз основа на който ищецът търпи наказание лишаване от свобода. Нито е бил оправдан, нито наказателното производство е било прекратено, не е налице амнистия и т.н.
Не са налице недостатъци в исковата молба, които да могат да бъдат преодолени чрез даване указания на ищеца. Искането за назначаване на особен представител - адвокат, е лишено от смисъл при констатираната 1 начална недопустимост на исковата молба.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.130 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на И. С. и прекратява производството по гр.д.№ 1315/2024г. по описа на ОС-Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Бургас в седмичен срок от съобщаването на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 2