Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 26357 от 26.02.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 54634/2022
Вид
Разпореждане № 26357
Подписан
26.02.2023
Състав
ЛЮБОМИР ИЛИЕВ ИГНАТОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 99, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26357 гр. София, 26.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Частно гражданско дело № 20221110154634 по описа за 2022 година Производството е по чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на "Ф..." ЕАД за издаването на заповед за изпълнение на парични задължения, свързани с предполагаем договор за потребителски кредит. С предходно разпореждане в изпълнение на задълженията си за служебна проверка на редовността на заявлението заповедният съд го е оставил без движение, като е констатирал няколко нередовности. По-точно нередовностите са липсващи приложения към заявлението според изискванията на чл. 410, ал. 3 ГПК, а именно Тарифата за таксите и комисионите на ОББ АД и методологията за едностранно променяване на лихвените проценти, лимитите при трансакции с картата и молбата за кредитна карта, които са неразделна част от договора за потребителски кредит и които са необходими за извършването на служебна преценка за наличието на неравноправни или/и безнравствени уговорки. Като цесионар заявителят е могъл положи грижата на добрия търговец и да поиска от цедента получаването на тези документи в съответствие с чл. 99, ал. 3 ЗЗД.

Указанията на заповедния съд са му били съобщени на посочения в заявлението електронен адрес, което заявителят е потвърдил на 28. 11. 2022 г.

Въпреки това нередовностите така и не са били отстранени. При това положение заявлението следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОТХВЪРЛЯ заявлението на "Ф..." ЕАД.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Електронен препис от разпореждането да се връчи на "Ф..." ЕАД.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2