Решение № 42 от 08.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. София, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20231100901107 по описа за 2023 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124, ал.1, пр. трето ГПК.

Ищeцът „С.м.“ ЕООД твърди, че притежава хотелски комплекс „С.Н.“, находящ се в гр. София, кв. Бояна, ул. „****. Твърди, че на 17.05.2023 г. от представители на ответника е извършена проверка за обект, находящ се в гр.

София, кв. Бояна, ул. „****, който протокол оспорил в срок, но въпреки това ответникът издал фактура № 0003471567/22.05.2023 г. за сумата в размер на 35 623,71 лева. Ищецът оспорва констатациите в протокола. Оспорва същият да е съставен в присъствието на представител на Федерация на потребителите – С. И., като твърди тя да е подписала протокола в последствие. Оспорва проверката да е извършена в притежавания от него имот, тъй като той се намира на адрес гр. София, кв. Бояна, ул. „****, а проверката касае обект на адрес гр. София, кв. Бояна, ул. „****. Твърди да е засегнато правото му на участие в проверката, както и не е осигурено присъствието на полицията при извършването й. Иска от съда да признае за установено, че не дължи сумата по фактура № 0003471567/22.05.2023 г. за сумата в размер на 35 623,71 лева.

Претендира разноски.

Ответникът “Е.М.З.“ ЕАД твърди, че притежава лицензия за разпределение на електрическа енергия и е собственик на разпределителната мрежа на територията на гр. София. Сочи, че на 17.05.2023 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ са извършили проверка на Хотел, находящ се в гр. София, кв. Бояна, ул. „****, като за проверката е уведомено МВР, на тел.

112 в 14,30 ч., като твърди, че присъствието на служители на МВР да не се изисква от ПИКЕЕ. Твърди, че при съставяне на протокола е спазена процедурата, в т.ч. и изискването на чл. 49, ал.3 ПИКЕЕ, за присъствие на независим свидетел, който с подписа си е удостоверил това обстоятелство.

1

Сочи, че при проверката е констатирана извършена промяна в схемата, в резултат на която консумираната ел. енергия в момента на проверката не се измерва от средството за търговско измерване и не се заплаща от потребителя. Твърди, че на база на констатациите по реда на чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ за периода 18.02.2023 г. – 17.05.2023 г. е извършена корекция и е издадена фактура № 0003471567/22.05.2023 г. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Безспорно между страните е, че ответникът “Е.М.З.“ ЕАД притежава лицензия за разпределение на електрическа енергия и е собственик и оператор на разпределителната мрежа на територията на гр. София.

На 17.05.2023 г. служители на ответника извършили проверка на обект хотел, на адрес гр. София, ул. „****, резултатите от която са обективирани в констативен протокол № 1028449. Удостоверено е, че при извършване на проверката е присъствал свидетелят С. П. И. от Федерация на потребителите.

Като описание на констатациите е посочено, че е констатирана промяна в схемата на свързване чрез кабел тип СВТ 4х50 мм² /меден многожичен/, като единият край на присъединението е присъединен към изходните фазови клеми на ВП 400 А в касета НН /ниско напрежение/ до изходното табло, а другият край под земята минава през оградата на имота, влиза в сградата и захранва част от ел. инсталацията. Така консумираната ел.енергия в момента на проверката не се измерва от средството за търговско измерване и не се заплаща от потребителя. Посочено е, че потребител на обекта е дружество „С.м.“ ЕООД, с ИД място за достъп 32Z1030006411988.

На 23.06.2016 г. е сключен между ответника, с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и „С.м.“ ЕООД договор за предоставяне на достъп до и пренос на ел. енергия през разпределителната мрежа за обект хотел с адрес гр. София, ул. „**** с идентификационен № 32Z1030006411988.

С писмо, получено от ищеца на 26.05.2023 г., ответникът го е уведомил, че е установено неправомерно присъединяване на обекта и че ще бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия.

Според показанията на свидетеля К. той е бил част от екипа извършил проверката през м. май 2023 г. на хотел, находящ се в кв. Бояна, на ъгъла на ул. „Панорамен път“, която сграда била около 3 етажа. При проверката установили, че касетата, която се намира непосредствено на оградата на хотела, има присъединен кабел директно, без мерене, който минава през оградата и влиза вътре в сградата на хотела. На място дошла и кабелна лаборатория, която да установи кой кабел в каква посока отива и се установило, че този кабел отива в сградата на хотела през оградата.

Позвънили, но никой не отворил, след което, по данните на потребителя в базата данни, намерили телефон на собственика и разговаряли с него първоначално по телефона, а в последствие и той дошъл на място в момент, в който още протичало издирването на пътя на кабела, който бил заровен под земята. След проведен разговор с това лице то казало, че си има работа и се върнал отново след около час, когато кабелът вече бил открит. Задно с него влезли в двора, показали му кабела и го запознали с констатациите. Преди кабелът да бъде разкачен, измерили данните и ги записали в протокола.

Свидетелят К. сочи, че при справка по фабричен номер на електромера в 2 базата данни на ЕРМ Запад се вижда кой е потребителят, адрес, телефон за връзка и т.н. Свидетелят помни, че имало разминаване на място между стара и нова номерация, но в протокола пишели тази, която е в базата данни. Сочи, че в района няма други хотели, а жилищни сгради по ул. „Панорамен път“.

Според свидетеля К. проверката започнала около 10,00ч. и продължила до следобед, като през цялото време свидетелката от Федерация за защита на потребителите присъствала на проверката, както и след констатиране на нарушенията бил подаден сигнал на тел. 112.

Според показанията на свидетеля И. тя е сътрудник на доброволни начала във Федерация за защита на потребителите и като такава на 17.05.2023 г. участвала при проверка с екип на Енергото в кв. Бояна. В този ден това бил единственият проверяван обект и проверката продължила от 10,00 ч. до 15,00 ч. Служителите на ответника направили опит да се свържат с хора от хотела, защото вътре светело. Доста време почакали докато се появил мъж, който отговарял за хотела. След като разбрал за какво става дума, той провел продължителен телефонен разговор, след което си тръгнал. Междувременно дошла групата, която при констатация за присъединяване го премахват. В последствие мъжът се върнал и започнал да се пазари, но накрая склонил, тъй като видял скритото много добре присъединение. Свидетелката сочи, че след премахване на присъединяването, на няколко места, където в хотела светело, лампите едновременно угаснали. Свидетелката сочи, че през цялото време присъствала на проверката на хотел с табела „бутик С.Н.“ и накрая, след като го прочела, подписала протокола.

Според заключението на приетата съдебно-техническа експертиза, с оглед констатициите в протокола, е налице промяна в схемата на свързване, водеща до непълно отчитани/неотчитане на потребената ел. енергия. Вещото лице сочи, че според правилото на чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ преизчислението се извършва на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със собствената мреща, при ежедневно 8-часово натоварване. За целта вещото лице е взело предвид, че според правилата на Наредба № 3 от 09.06.2004 г. за устройство на ел.уредби и електропроводни линии, допустимият продължителен ток за кабел със сечение 50 см.мм и 3 жила при полагане в земята е 225 А. Използваният на обекта кабел обаче, бил читирижилен и според вещото лице , като забележка към таблица 4 на Наредбата било посочено, че допустимите продължителни токове за четирижилни кабели с пластмасова изолация за напрежение до 1000 V се избират като за трижилни кабели, умножени по коефициент 0,92. Прилагайки това правило за 4 –жилен кабел със сечение 4х50 кв.мм допустимият продължителен ток е 207 А.

Според заключението ответникът е извършил изчислението на база допустимия продължителен ток за трижилен кабел, спрямо което преизчислението е коректно. При прилагане на допустимия продължителен ток за четирижилен кабел, съобразно посочената по-горе забележка, дължимата сума за корекция с ДДС е 32 773,91 лева.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното.

Предмет на разглеждане е предявен от „С.м.“ ЕООД срещу “Е.М.З.“ ЕАД отрицателен установителен иск, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 35 623,71 лева по фактура № 0003471567/22.05.2023 г., изчислена въз основа на констативен протокол № 1028449/17.05.2023 г.

3

От събраните писмени и гласни доказателства съдът намира за несъмнено установено, че между ищеца и ответника, с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД, към дата 17.05.2023 г. е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия за обект хотел „С.Н.“, находящ се в гр.

София, кв. Бояна, ул. „****, с аб. № 9418603268, ИД място на достъп № 32Z1030006411988, който обект е бил предмет на процесната проверка.

Разминаването в адреса на проверявания обект, който в протокола е посочен като адрес гр. София, кв. Бояна, ул. „**** несъществено, тъй като останалите индивидуализиращи електроснабдения обект признаци са идентични.

Приложим закон към спорното вземане е Закона за енергетиката и приетите по силата на изричната законова делегация по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 83, ал. 2 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия – обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. /ПИКЕЕ/.

В най-новата практика на Върховния касационен съд, застъпена в решение № 77 от 30.05.2022 г. по гр.д. № 2708/2021 г. на ВКС, III Г.О., постановено по реда на чл. 290 ГПК, е даден отговор на въпроса: „Има ли законово основание за електроразпределителното дружество да начислява корекции на сметки на потребители за минал период /фикция за доставено количество ел. енергия/, респ. да начислява суми, представляващи реално потребена ел. енергия при липса на лиценз за продажба/доставка на ел. енергия?“. Разгледаният случай в цитираното решение е във връзка с развило се производство по корекционна процедура след настъпилите изменения в Закона за енергетиката /ЗЕ, ДВ, бр. 38/2018 г., ДВ, бр. 41/2019 г./ и в подзаконовата – приети от КЕВР нови ПИКЕЕ – ДВ, бр. 35/2019 г., изм. ДВ, бр. 57/2021 г. В настоящото производство към процесната корекция също са приложими новите правила, поради което цитираната практика е напълно относима. В цитираното решение е прието, че е налице законово основание за електроразпределителното дружество на начислява корекции на сметки на потребители за минал период, респ. да начислява суми, представляващи реално потребена електрическа енергия. Прието е, че дадената уредба в новите ПИКЕЕ – чл. 55 и чл. 56, е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен акт от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена на потребителя електроенергия се заплаща цена /чл. 183 ЗЗД, чл. 200 ЗЗД/, която съгласно действащия ЗЕ е регулирана от държавен орган. Налице е подзаконово възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата вместо доставчика да го начисли и получи, и това възлагане също не противоречи на нормативен акт от по-висока степен.

В решение № 118/18.09.2017 г. по т.д. № 961/2016 г. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК, е прието, че предвидената в ПИКЕЕ корекционна процедура урежда обективна отговорност, при която лицензианта не дължи да доказва виновно поведение на абоната и доставчикът е освободен от задължение да доказва периода на неточното измерване и реално потребеното количество електроенергия. За упражняване правото на корекция е достатъчно установяването на неизмерена или неточно или непълно измерена ел. енергия.