Акт от 22.06.2020, Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №93 гр. Габрово, 22.06.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на девети юни

......... през две хиляди и двадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ при секретаря …..…ЕЛКА СТАНЧЕВА............... и в присъствието на прокурора ....... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм.Д№ 60 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 40 от ЗДОИ.

Образувано по жалба от В.М.А. ***, против Мълчалив отказ или евентуално изричен отказ на Кмет на Община Велики Преслав или на упълномощено от него лице за предоставяне на достъп до обществена информация, поискана по подадено от В.М.А.

Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация №94-В-26/10.02.2020г. на официалния електронен адрес на общината по чл. 15, ал.

1, т. 4 от ЗДОИ.

Твърди се, че подаденото Заявление отговаряло на всички изисквания на чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ, а исканата информация била служебна по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ и не попадала в изключенията за предоставяне на свободен достъп, предвидени в закона. В случая бил налице надделяващ обществен интерес, при която хипотеза не било необходшимо да се вземе съгласието на трето лице. Жалбоподателката излага подробни мотиви за това, че исканата информация била обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Евентуално постановено Решение с което е отказан достъп до поисканата обществена информация според В.А. било неправилно и незаконосъобразно. Според жалбоподателя служебно задължение на административния орган било да изследва дали са налице всички пред поставки за предоставяне или отказ до обществена информация по чл. 37 от ЗДОИ, в т.ч. и наличието или липсата на надделяващ обществен интерес, независимо дали заявителят се бил позовал на разпоредбата на §1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, тъй като законът не поставял такова изискване. Освен това процедурата за предоставяне на достъп до обществена информация по чл. 24 от ЗДОИ се подчинявала на общите правила по АПК за служебно начало и истинност на фактите, като административния орган следвало да се съобрази с това.

В подаденото Заявление В.А. била поискала да й бъде предоставена по реда на ЗДОИ намиращата се в архива на общината обществена информация, а именно: 1. Копия на сключените през периода 2017г.- 2019г. нетрудови договори /граждански, консултантски, посреднически, преводачески и др./ за предоставяне на услуги на обща стойност над 1000 лева без ДДС, с изключение на тези, сключени по реда на ЗОП, 2. Копия на съответните документи, установяващи размера на заплатените от общината възнаграждения по посочените в т. 1 договари, както и документите, доказващи вида и количеството на предоставените по договорите услуги, 3. В случай че предоставянето на копия от документите по т. 1 и т. 2 би затруднило общинската администрация или съществуват законови пречки за предоставянето им, заявителят е изискал информация относно това какъв е предметът на всеки от договорите, на какво правно основание са сключени, какво е договореното и изплатено възнаграждение от общината по всеки договор, както и какъв е вида и количеството на предоставените по договорите услуги, 4. Да се предостави информация какви са конкретните причини, наложили сключването на тези договори и по какви критерии са избрани контрагентите на общината по тях, 5. Да се предостави информация относно това припокриват ли се задълженията на контрагентите по сключените нетрудови договори със задължения на лице, наети по трудови договори от общината, съгласно трудовите им характеристики.

Заявено е искане за отмяна на оспорения

Мълчалив отказ или евентуално постановен изричен такъв от Кмет на Община Велики Преслав и да бъде върната преписката на органа за произнасяне.

Претендира се присъждане на разноски.

Жалбоподателката В.А., редовно призована не се явява в съдебно заседение. Представлява се от надлежно упълномощен пр. представител- адвокат, който заявява в писмена Молба че поддържа подадената жалба и излложените в нея доводи и искания по същество.

Ответникът по жалба- Кмет на Община Валики

Преслав редовно призован не се явява. В представено Възражение упълномощен пр. представител от ответника по делото оспорва подадената жалба, излага доводи за неоснователност на оспорването. Според ответника жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Настоящият съдебен състав на ГАС намира за установено следното.

В.М.А. е подала Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация №94-В-26/10.02.2020г. на официалния електронен адрес на община Пирдоп по чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗДОИ. В подаденото Заявление В.А. е поискала да й бъде предоставена по реда на ЗДОИ намиращата се в архива на общината обществена информация, а именно: 1. Копия на сключените през периода 2017г.- 2019г. нетрудови договори /граждански, консултантски, посреднически, преводачески и др. / за предоставяне на услуги на обща стойност над 1000 лева без ДДС, с изключение на тези, сключени по реда на ЗОП, 2. Копия на съответните документи, установяващи размера на заплатените от общината възнаграждения по посочените в т. 1 договари, както и документите, доказващи вида и количеството на предоставените по договорите услуги, 3. В случай че предоставянето на копия от документите по т. 1 и т. 2 би затруднило общинската администрация или съществуват законови пречки за предоставянето им, заявителят е изискал информация относно това какъв е предметът на всеки от договорите, на какво правно основание са сключени, какво е договореното и изплатено възнаграждение от общината по всеки договор, както и какъв е вида и количеството на предоставените по договорите услуги, 4. Да се предостави информация какви са конкретните причини, наложили сключването на тези договори и по какви критерии са избрани контрагентите на общината по тях, 5. Да се предостави информация относно това припокриват ли се задълженията на контрагентите по сключените нетрудови договори със задължения на лице, наети по трудови договори от общината, съгласно трудовите им характеристики.

По Заявлението е постановено Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № 2 от 11.02.2020 година от Кмет на Велики Преслав, т. е. налице е Решение, издадено от компетентен орган предвид чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, и в което не е налице отхвърлителен диспозитив.

Изготвена е справка, приложена към постановеното решение №2/11.02.2020г., с която е осигурен достъп до исканата информация, и която справка е изпратена на заявителката по имейл.

При тези данни по делото, безспорно се установява, че по подаденото Заявление за достъп до обществена информация от В.А. е постановен акт по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, с който търсената информация е предоставена. Наличието на изричен акт по същото заявление, с което е удовлетворена претенцията за предоставяне на поисканата обществена информация, лишава заявителя от правен интерес от оспорването на мълчалив отказ.

Дали предоставената информация е пълна или непълна е довод, относим към законосъобразността на постановеното от задължения орган волеизявление, но не може да обоснове допустимост на оспорването на различен административен акт, какъвто е мълчаливият отказ. В случая е налице благоприятстващ административен акт, в който липсва отхвърлителен диспозитив, поради което липсва правен интерес от оспорването на предшестващия го мълчалив отказ, а решението, с което се предоставя достъпа до обществена информация е самостоятелен, подлежащ на отделно обжалване административен акт. В жалбата си А. посочва изрично, че оспорва Мълчалив отказ или постановен изричен такъв от Кмет на Община Велики Преслав или от упълномощено от него лице.

По изложените съображения жалбата на В.А. срещу Мълчалив отказ или изричен такъв на Кмет на Община Велики Преслав е недопустима. След като по подаденото заявление е произнесено позитивно решение от компетентния орган, с което е удовлетворено искането за достъп до обществена информация, не е налице мълчалив отказ като годен предмет на съдебен контрол, поради което и жалбата няма предмет.

В горния смисъл е Определение № 15578 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4204/2014 г., VII отд. и др.

Даденият ход по същество на делото в открито съдебно заседение на 09.06.2020г. следва да бъде отменен, като жалбата въз основа на която е образувано настоящото производство да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Предвид изхода на делото, а именно прекратяване на производството поради недопустимост на жалбата и с оглед факта, че ответника по делото не е заявил искане за разноски, то такива не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ дадения ход по същество на дело АД60/2020г. на ГАС в съдебно заседание на 09.06.2020г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.М.А. с посочен постоянен адрес *** против Мълчалив отказ или евентуално постановен изричен такъв на Кмет на Община Велики Преслав по Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, подадено по електронна поща на 10.02.2020 година.

ПРЕКРАТЯВА производството по Адм. дело №60/2020 година по описа на дминистративен съд Габрово, поради недопустимост на жалбата.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ