Протокол № 290 от 27.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 290 гр. Пазарджик, 27.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора А. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Административно наказателно дело № 20235200200234 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За юридическото лице „ОГИ-КОМЕРС“ ЕООД, редовно призовано чрез представляващия на дружеството О. В. К., се явява представляващият на дружеството лично и с адв. П., редовно упълномощен.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Прокурорът: Поддържам Предложението. Моля да се приемат приложените към предложението писмени доказателства. Други доказателства няма да соча.

1

Адв. П.: Предложението е допустимо. Няма да соча доказателства. Да се приемат приложените.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателства. приложените към

Предложението писмени

ПРИСЪЕДИНЯВА материалите по НОХД № 740/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

Прокурорът: Нямам искания, да се приключи делото.

Адв. П.: Нямам искания, да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Уважаеми г-н съдия, както вече споменах, поддържам Предложението. Намирам, че са налице всички условия, посочени в чл. 83а, ал. 6 от ЗАНН. Видно е, че към датата на осъществяване на престъпното деяние по чл. 255 – данъчно престъпление, О. К. в този период е бил управител на дружеството „Оги – Комерс“ ЕООД. В този период той е бил овластен да взема всички решения досежно юридическото лице, представлявал е това юридическо лице и ето защо той самият е лице по смисъла на чл. 83а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗАНН. Признат е за виновен, както вече е ясно от представените доказателства за това престъпление. В резултат на извършеното данъчно престъпление е избегнал плащане на дължими публични задължения. Тази сума представлява държавно вземане, което дружеството не е заплатило. Сумата е в размер на 168 738.45 лв.

Имуществената санкция, която трябва да се определи и която е посочена в Предложението, е именно тази. Предлагам Ви да наложите на дружеството имуществена санкция в размер на 168 738.45 лв. въз основа на краткото изложение, което представих и подробните съображения, посочени в Предложението.

2

Адв. П.: Уважаеми г-н Председател, не оспорвам изложените от прокурора обстоятелства и основания за налагане на имуществената санкция на дружеството, но с оглед това, че дружеството фиктивно съществува и не е осъществявало търговска дейност от 10 години, смятам, че е правилно да се наложи санкция в размера на имотната облага, цитирана от Окръжна прокуратура – Пазарджик. Не оспорваме отнемането в полза на държавата на придобитата облага. В този смисъл моля за Вашето решение.

Право на лична защита на О. К. : Съжалявам много. Единствената ми молба е възможният минимум. Бил съм подведен, по-точно излъган.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в 11:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3