Протокол № 6280 от 21.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6280 гр. София, 17.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ............ при участието на секретаря ...........

Сложи за разглеждане докладваното от ............ Гражданско дело № 20221110138053 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ............ е редовно уведомен, представлява се от адвокат И.а.

ОТВЕТНИКЪТ .............. е редовно призован, представлява се от юрисконсулт .............

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. М. не е призован, тъй като депозитът е внесен с молба от 10.03.2023 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-техническата експертиза.

1

Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.

Отговор на въпроси на ищцовата страна:

Бройката часове е съобразена, но разликата се явява от стойността на един трудочас. В случая 12 лева на час, докато на въпрос №4 съм проверил нормочасовете, че отговарят, но там е реално, възможно, платено, което би струвало в един доверен сервиз, който няма да работи за 12 лева на час. Става въпрос за боядисване на джип. Съобразил съм норматива по методиката.

Адвокат И.а: В тази част го оспорвам заключението и моля за повторно заключение в тази част. Считам, че в тази си част е необосновано, некомпетентно и протИ.речи вкл. на отговора по задача 4, като е обосновано със същата методика, която обаче по задача 15 води до друга стойност заключението.

Считам, че възниква съмнение за правилността на заключението.

Отговор на въпроси на ответанта страна:

За зад. № 7 съм отговорил за л.а. "Мицубиши" - в предна броня, за л.а.

"Мерцедес" - заден десен калник. Там започва първоначалното съприкосновение. Дали е имало преди това щета по въпросния детайл няма как да бъде отговорено. Няма представени доказателства и факти по делото, които да дадат възможност за аргументиран отговор на тази част от въпросите. Ако не е било прибрано страничното огледало тогава ще бъде увредено цялото огледало, няма да бъде увредена само външната част, но зависи от силата, удара.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице сумите съгласно внесените депозити.

ИЗДАДОХА се два разходни касови ордера за сумите 400 лева и 800 лева.

По отношение на направеното искане по чл. 201 от ГПК за назначаване на повторна експертиза съдът съобрази разпоредбата на чл. 201 от ГПК, а именно повторно заключение се възлага, когато същото не е обосновано и възниква съмнение за неговата правилност. Съдът счита, че в случая заключението е обосновано и у съда не възниква съмнение за неговата правилност, поради искането следва да бъде оставено без уважение.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за назначаване на повторно заключение по настоящето дело.

По отношение на разпита на свидетеля с адрес в гр. Перник съдът е определил допълнителен депозит, който е внесен и доказателство е представено по делото с молба от 10.03.2023 г., поради което следва да се призове свидетелят за следващото съдебно заседание.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д. С. М., както на посочения постоянен и настоящ адрес, така и на посочения телефон в исковата молба.

СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 26.06.2023 година от 13.50 часа, за 3 която дата страните са редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.49ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4