Споразумение № 344 от 08.07.2020, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 344/8.7.2020г.

Година 2020 гр.ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На осми юли година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.

ШКОДРОВ

Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА

Прокурор ДАНИЕЛА ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 1571 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Подсъдимият В.И.Д., редовно призован, явява се лично и с адв. А.Д. ***, редовно упълномощен във фазата на досъдебното производство, приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. В.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН-**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 15.05.2020 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК, в зависимост от становището на подсъдимия.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита, като такава е задължителна в производствата по глава ХХVІІ и ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, но това зависи от становището на подсъдимия.

АДВ. Д.:

Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата. Желанието ни производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Д.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия В.И.Д..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVІІ – ЧЛ.371 т.2 от НПК. или ХХVІІІ или ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите.

Споразумението е със следното съдържание:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият В.И.Д., ЕГН-**********:

1. На 21.02.2018 г. в гр.

Варна, по бул. „Янош Хуняди“ управлявал моторно превозно средство – л. а. „Рено Меган“ с рама №VF1DAOFOD14935245, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №6125/2019 г. на Лаборатория за химико-токсикологични изследвания към ВМА София – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

2. На 21.02.2018 г., в гр. Варна, по бул. „Янош Хуняди“ управлявал моторно превозно средство – л. а. „Рено Меган“ с рама №VF1DAOFOD14935245, като си служил с табели с регистрационен номер Р1910РК, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил „Фиат Браво“ с номер на рама №ZFA18200004727933 – престъпление по чл.345, ал.1 от НК