Решение № 902 от 09.07.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 902 гр. Пазарджик, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря С.ка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220101972 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.410 ал.1, т.2 от КЗ, във връзка с чл.49 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Подадена е искова молба от адв.С. Ф. М., вписан в АК-Пловдив, в качеството си на пълномощник на «ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ» ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр.София, район «Триадица», бул.»Витоша» №89Б, представлявано от Главен изпълнителен директор К. Х. Ч. и Изпълнителен директор Б. А. В., със съдебен адрес: гр.Пловдив, бул.»Шести септември» №161, вх.»В», ет.1, ап.16, Еднолично адвокатско дружество »М.», чрез адв.С. Ф. М. против Агенция пътна инфраструктура, чрез Областно пътно управление - Пазарджик, с адрес: гр.Пазарджик, ул.»Александър Стамболийски» №20, представлявано от Директора инж.М. Ш., в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че на 01.01.2022г., около 21:20 часа, на изхода от гр.Пазарджик в посока гр.Белово, водачът М. М. С., управлявайки лек автомобил „Порше Кайен", рег.

№СТ******РМ, собственост на „МОБИЛ-ТЕХ 9“ ООД, ЕИК 202353360, на около 100 метра след разклона попаднал в голяма и необозначена дупка на 1 платното за движение, при което били повредени предна дясна и задна дясна гуми на автомобила.

Твърди, че за лек автомобил „Порше Кайен", рег. №СТ******РМ е имало валидно сключена застраховка „КАСКО+" с „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, обективирана в застрахователна полица №440121231006859 от 04.10.2021г., със срок на действие от 00,00 часа на 10.10.2021г. до 23,59 часа на 09.10.2022г.

Твърди, че непосредствено след настъпване на застрахователното събитие, собственикът на автомобила „МОБИЛ-ТЕХ 9" ООД е отправило уведомление за щета до застрахователя. След като е било уведомено за настъпване на застрахователното събитие, ищцовото дружество е образувало преписка по щета №44012312200040.

Сочи, че повредите по лек автомобил „Порше Кайен", рег.

№СТ******РМ са били констатирани с извършен опис на уврежданията от представители на застрахователя, като е било установено, че са повредени следните части и детайли, а именно:

Гума предна дясна „Continental" 275/40/20 106V V XL Winter Contact dot4018 изн.40%;

Гума задна дясна „Continental"

106V VXL dot4118.

Winter Contact TS860S SSR 275/40/20

Ремонтът на автомобила е бил извършен в автосервиз „БЕКА АУТО" ООД, ЕИК 123733557, с адрес: гр.Стара Загора, ул.„Свети Княз Борис" №48.

За ремонта е била издадена фактура №4274/07.01.2022г. за сумата от 1694 лева с ДДС.

Твърди, че за процесната щета застрахователят е съставил и ликвидационен акт, в който е било определено застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 747,74 лева. Дължимото от застрахователя обезщетение е било приспаднато от дължимите застрахователни премии по застраховката „Каско", сключена за повредения лек автомобил.

Твърди, че с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят е встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Ищцовото дружество изпратило до Областно пътно управление - 2

Пазарджик регресна покана с изх. №0-92-4054 от 24.03.2022г., с която е предоставило 15-дневен срок на ответника за възстановяване на сумата от 762,74 лева, от която 747,74 лева изплатено застрахователно обезщетение и 15,00 лева ликвидационни разходи. Регресната покана е получена от служител на ОПУ - Пазарджик на 30.03.2022г., видно от приложеното с исковата молба известие за доставяне. Към настоящия момент ответникът не е погасил задължението си към ищеца. На основание чл.84 ал.1, изр. първо от ЗЗД „Когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му." Твърди, че предоставеният с регресната покана 15-дневен срок е изтекъл на 14.04.2022г., поради което ответникът дължи мораторна лихва върху главницата в размер на 85,16 лева, считано от 15.04.2022г. до 29.05.2023г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА да заплати на ищеца сумата в общ размер на 832,90 лева, от която: 747,74 лева, представляваща изплатено от застрахователя обезщетение за имуществени вреди по щета №44012312200040 и сумата от 85,16 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.04.2022г. 29.05.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на задължението, както и да присъди на ищеца разноските в настоящото производство.

Посочва банкова сметка, по която могат да бъдат погасени предявените с настоящата искова молба вземания, както и тези за лихви и съдебни разноски.

Представя писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който е взето становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло, както по основание, така и по размер.

Възразява, че не е посочен републиканският път, на който е станало произшествието. Липсва пасивна процесуална легитимация. Следователно АПИ, ОПУ - Пазарджик не е надлежен ответник по делото.

Твърди, че от представените писмени доказателства не се установява наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното пътно 3 произшествие и декларираните от водача имуществени вреди по автомобила.

Не е установен по безспорен начин и механизмът на осъществяване на 01.01.2022г., около 21.20ч. на пътно произшествие при движение на изхода от гр.Пазарджик в посока гр.Белово.

Твърди, че не се установяват категорично: републиканският път, на който е настъпило произшествието, обстоятелствата, при които е настъпило, точното място - километрично положение на пътя, скоростта на движение, големината на дупката на пътното платно /ако е имало такава/.

Описаният механизъм на ПТП е също и недоказан с оглед това, че не е установено точно мястото на инцидента, часа на произшествието, нито факта в населено място ли е станал инцидентът или извън населено място.

Не е установена също скоростта, с която се е движил шофьорът, големината на дупката на пътното платно /ако е имало такава/. Не се установяват по безспорен начин нито обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, нито фактът, че твърдяните щети на МПС са именно в резултат на преминаването му през дупка на пътното платно. Няма данни за размерите на твърдяната „дупка“ по дължина, широчина, дълбочина и др., /ако е имало такава/. Твърде неясен и недостатъчно конкретизиран механизъм, който препятства правото им на защита.

Сочи, че гореизложените обстоятелства определят различен от твърдяния фактически състав на реализирано произшествие и причинноследствена връзка.

Възразява, че няма доказателства за противоправно поведение на АПИ, ОПУ-Пазарджик, изразяващо се в бездействие и неизпълнение на задълженията по чл.30 ал.1 от ЗП от ДР на ЗП за поддържане на пътното платно на територията на републикански път и отстраняване на повреди по него, което да е в причинна връзка с настъпилите повреди по автомобила.

Следователно в случая не е налице пряка причинно-следствена връзка между съС.ието на републиканския път и вредоносния резултат. Нещо повече - не е налице бездействие на АПИ. Други директни въздействия се явяват пряка причина за настъпване на ПТП. Твърди, че описаното дотук, на самостоятелно основание, изключва отговорността на АПИ за настъпилия инцидент.

Оспорва изцяло механизма и причините за настъпване на ПТП.

4

Твърди, че Агенция пътна инфраструктура, ОПУ-Пазарджик полага системни грижи за поддържане на републиканските пътища.

Твърди, че поддържането на републиканските пътища на територията на Областно пътно управление-Пазарджик е възложено с Договор за възлагане на обществена поръчка №РД-38-7/20.11.2019г., в сила от 01.12.2019г., сключен между Агенция „Пътна инфраструктура” и „Европейски пътища“ АД.

Съгласно договора на изпълнителя са възложени дейностите по поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно - възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканската пътна мрежа на територията на ОПУ - Пазарджик. Съгласно чл.1 от горецитирания договор, възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши дейностите по поддържане на републиканската пътна мрежа на територията на Областно пътно управление - Пазарджик.

Освен гореизложеното, Законът за движение по пътищата изисква повишено внимание от водачите на МПС и съобразяване на скоростта с пътните условия. Твърди, че водачът на лек автомобил „Порше Кайен“ peг.

№СТ******РМ е следвало да се съобрази с конкретните условия на видимост и скоростта на движение на съответния пътен участък, за да бъде в съС.ие да спре пред всяко предвидимо препятствие /чл.20 и чл.21 от ЗДвП/.

Не възразява да се приемат доказателствата, представени с исковата молба.

Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

Моли, с оглед изхода на делото, да им бъдат присъдени сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В първото по делото съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца уточни, че процесният инцидент е настъпил на първокласен републикански път VІІІ - Пазарджик-Белово-София-Драгоман, малко след изхода на гр.Пазарджик в посока към гр.Белово.

В проведените по делото съдебни заседания, пълномощникът на ищеца поддържа изцяло предявените искове и моли съда да ги уважи. Претендира разноските по делото по представения списък по чл.80 от ГПК. Подробни съображения по същество излага в писмена защита.

Процесуалният представител на ответника оспорва исковете и моли 5 съда да ги отхвърли като неоснователни. Претендира разноски по делото и представя списък. Доводи по същество излага в представени по делото писмени бележки.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с твърденията на ищеца и с възраженията на ответника, и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От събраните по делото доказателства се установява, че на 01.01.2022г., около 21.20 часа, при движение по път І-8, в посока гр.Пазарджик-гр.Белово, на изхода от гр.Пазарджик, лекият автомобил „Порше Кайен", с рег.

№СТ******РМ, собственост на „МОБИЛ-ТЕХ 9“ ООД, ЕИК 202353360, управляван от свидетеля М. М. С. от гр.Стара Загора е попадал в необезопасен и необозначен машинно подрязан асфалт на платното за движение, при което били повредени предна дясна и задна дясна гуми на автомобила.

В случая водачът на моторното превозно средство е правоспособен водач на МПС и няма данни, а и твърдения да е употребил алкохол към момента на пътния инцидент.

По делото не е спорно, че между ищеца „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД и собственика на увредения при пътното произшествие лек автомобил „Порше Кайен", с рег.№СТ******РМ е имало сключен застрахователен договор за застраховка „Каско+", със застрахователна полица №440121231006859 от 04.10.2021г., със срок на действие от 00,00 часа на 10.10.2021г. до 23,59 часа на 09.10.2022г. и съответно валиден към датата на процесния пътен инцидент, видно от приложената застрахователна полица.

Във връзка с настъпилото застрахователно събитие, собственикът на автомобила - „МОБИЛ-ТЕХ 9“ ООД е отправил уведомление за щета до застрахователя-ищец и е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди. След като е било уведомено за настъпване на застрахователното събитие, ищцовото дружество е образувало преписка по щета №44012312200040.

Причинените и установени повреди по автомобила са описани в Описзаключение по щета от 04.01.2022г. Установени са следните повредени части:

Гума предна дясна „Continental" 275/40/20 106V V XL Winter Contact dot4018 изн.40%; Гума задна дясна

„Continental"

Winter Contact TS860S SSR

6

275/40/20 106V VXL dot4118.