Решение № 7817 от 28.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7817 гр. София, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20251110116570 по описа за 2025 година

Предявени са установителни искове от „..........“ ЕАД по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. чл. 56 ПИКЕЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване дължимостта на сума в размер на 739,39 евро (1446,13 лева), представляваща задължения по корекция на сметка на основание Констативен протокол №...../19.09.2023 г. за периода 20.06.2023 г. до 19.09.2023 г., мораторна лихва в размер на 41,09 евро (80,36 лева) за периода 10.10.2023 г. до 08.03.2024 г., сума в размер на 344,27 евро (673,33 лева), представляваща задължения по корекция на сметка на основание Констативен протокол №1028867/27.10.2023 г. за периода 20.09.2023 г. до 27.10.2023 г., мораторна лихва в размер на 14,86 евро (29,07 лева) за периода 14.11.2023 г. до 08.03.2024 г., сума в размер на 507,34 евро (992,28 лева) представляваща задължения по корекция на сметка на основание Констативен протокол №1028784/22.12.2023 г. за периода 28.10.2023 г. до 22.12.2023 г., мораторна лихва в размер на 10,30 евро (20,15 лева) за периода 16.01.2024 г. до 08.03.2024 г., ведно със законна лихва върху главниците от 03.04.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№19708/2024 г. по описа на СРС, 71 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на електрическа енергия при общи условия, чиито клаузи обвързали потребителите, без да било необходимо изричното им приемане. Сочи, че на 19.09.2023 г., на 27.10.2023 г. и на 22.12.2023 г. служители на ищеца от отдел „........“ извършили технически проверки на средство за търговско измерване (СТИ) ,обслужващо процесния обект на ответника – апартамент, находящ се в гр.София, ж.к.“Люлин“ № 3, бл.310,вх.Б,ап.43, при които била установена промяна в схемата на свързване чрез направа на нерегламентирано присъединяване преди СТИ. Констатирано било, че при проверката на 19.09.2023 г. нерегламентираното присъединяване било направено с проводник тип ПВ-А1 със сечение 4мм² като захранващата фазова линия на електромера била отсъединена от входящата от входящата фазова клема на входящия предпазител посредством бустер клема била свързана към изходящата фазова линия за апартамента и захранва инсталацията му.

При проверките на 27.10.2023 г. и на 22.12.2023 г. служителите на ищеца установили, че нерегламентирано присъединяване било изпълнено с проводник тип ПВА 1-6 мм² като в 1 единия край бил присъединен към една от захранващите фазови линии за ел. таблото, в другия край през отвор в стената влизал и захранвал цялата ел. инсталация на жилището.

Въз основа на това консумираната електрическа енергия не се измервала и не се заплащала.

Посочва, че в съответствие със законовите изисквания, извършващите проверката служители подали сигнал на национален телефон 112 за установеното присъединяване, съставили Констативен протокол №...../19.09.2023 г., КП1028867/27.10.2023 г. и КП 1028784/22.12.2023 г. в присъствието на независими свидетели и предприели действия за премахване на нерегламентираното присъединяване. Поддържа, че електромерът не бил изпращан на метрологична експертиза, тъй като манипулацията всеки път била идентична – промяна в схемата на свързване. Въз основа на съставения протокол било извършено преизчисление на сметките на абоната за периода от 20.06.2023 г. до 22.12.2023 г., съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, и били издадени фактура №../25.09.2023 г. на стойност 1446,13 лева, фактура №0.../31.10.2023 г. на стойност 673,33 лева и фактура №..../02.01.2024 г. на стойност 992,78 лева. Твърди ответникът да е надлежно уведомен за извършената проверка, за съставения констативен протокол и за дължимите в резултат от корекцията суми, но плащане не последвало. Счита, че ответникът изпаднал в забава, поради което претендира и заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва в общ размер от 129,58 лв. за периода от 10.10.2023 г. до 08.03.2024 г.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

От представената по делото Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-07/13.08.2004 г. на ДКЕВР се установява, че ищецът е доставчик на електрическа енергия. По делото са представени и приети Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на ищеца, одобрени от КЕВР с Решение № ОУ 2/04.06.2021 г. на КЕВР).

От съдържанието на констативен протокол № ...../19.09.2023 г. се установява, че служители на „..........“ АД в присъствието на свидетел - представител на Федерация на потребителите – М А Ка и след подаден сигнал на телефон 112, са извършили проверка на обект, находящ се в ........ с партида, открита на името на ответника Р. И. Ш.. Протоколът не е подписан от потребителя, като видно от отбелязването в него, не е намерен при проверката. Видно от констатациите в протокола при извършване на проверката е установено, че електромерът бил с тъмен дисплей.Направено е присъединение пред средството за търговско измерване.

Присъединението е изпълнено с проводник тип ПВ-А1 със сечение 4 мм2/, като захранващата линия на електромера е отсъединена от входящата фазова клема на входящия предпазител посредством бустер клема е свързана към изходящата фазова линияза апартамента и захранва ел. инсталацията му. По гореописания начин консумираната ел. енергия през това присъединение преди СТИ не се измервала от електромера и съответно не се заплащала, като била установена промяна в схемата на свързване на СТИ. След възстановяване на схемата на свързване са били снети показания на тарифа І /нощна/ 006919.“

От съдържанието на констативен протокол № 1028867/27.10.2023г се установява, че в присъствието на свидетеля С П И от Федерация на потребителите била извършена техническа проверка, като се установило, че електромерът бил с тъмен дисплей.

Констатирала се е промяна в схемата на свързване, като било направено присъединение преди СТИ. Присъединението било изпълнено с проводник тип ПВА1 със сечение 6 мм2/, като в единия край бил присъединен към една от захранващите фазови линии на ел. таблото, а другият край през отвор в стената влизал и захранвал цялата ел. инсталация на апартамента. По този начин консумираната по това присъединение ел. енергия не се измервала от електромера и съответно не се заплащала. След възстановяване на схемата на свързване електромера бил с показания Т1 /нощна/006919 и Т2 /дневна/ 022048.

Електромерът бил демонтиран и сменен от техник на ДМУД с друг изправен електромер с 2

КП 6919185.

От съдържанието на констативен протокол № 1028784/22.12.2023г се установява, че при извършване на техническа проверка в присъствието на свидетеля С. К.

Пачоръзов електромерът бил с тъмен дисплей и липсвала пломбата на капачката на клемения блок на електромера. Констатирала се промяна в схемата на свързване като било направено присъединение преди СТИ. Присъединението било изпълнено с кабел тип ПВА1 със сечение 6 мм2/, като в единия край бил присъединен към една от захранващите фазови проводници на ел. таблото, а другият край през отвор в стената към апартамента. По този начин консумираната по това приъединение ел. енергия не се измервала от електромера и съответно не се заплащала от потребителя.

След възстановяване направилната схема на свързване електромерът бил с показания Т1 /нощна/005535 и Т2 /дневна/ 020553.

Съгласно справка от МВР, Дирекция "Национална система 112", Районен център 112 - С. на 19.09.2023 г. постъпило обаждане относно неправомерно ползване на ел.енергия за апартамент на процесния адрес от лице, което се представило като Г М; на 27.10.2023 г. – от лице В И. и на 22.12.2023 г. – от лице, представило се като И..

Съгласно приетия отговор на трето за настоящия процес лице - „----------“ ЕАД, към датата на проверката католице, регистрирано в клиентската мрежа на дружеството за обект, находящ се в ...... и с открита партида на негово име, е именно ответникът.

В резултат на направените с констативен протокол изводи са начислени корекционни сметки в общ размер на 3111,74 лева, за което са издадени фактури № .. от 25.09.2023 г., с № ... от 31.10.2023 г., както и с № ...., като видно от справката за преизчислени количества ел. енергия корекцията обхваща периода 20.06.2023 г. до 22.12.2023 г. За начислената сума вследствие направена корекция на сметката на абоната Р. И. Ш. е уведомен от ищцовото дружество с писмо.

По делото е изслушано и прието заключение на съдебно - техническата експертиза, според което описаното и в трите протокола в резултат на извършените проверки представлява осъществяване на промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система и води до неотчитане на потребената ел. енергия през присъединението.

За установяване релевантни за делото обстоятелства са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите В И И. и Н С М – и двамата служители на ищцовото дружество, участвали в извършените проверки. Свидетелят И. сочи, че повод на проверките били сигнали, подадени от техни колеги. За първата проверка причината за посещението на адреса била периодична подмяна на средствата за търговско измерване /СТИ/. След като негови колеги отишли на адреса, установили, че старият електромер, който обслужвал адреса, а именно: блок 310, вх. Б, ап. 43, на последния етаж, е с тъмен дисплей. В този случай те били длъжни да ги уведомят, за да установят причината, поради която изгаснал електромерът.

След като отишли на място, установили, че свързващият кабел между токова клема от захранващия от таблото клеморед и захранващия автоматичен предпазител била отсъединена от входящата клема на предпазителя и към нея посредством изолирана лустер клема бил присъединен допълнителен проводник със сечение 6 кв.мм., който минавал в стената и влизал към апартамента, където захранвал вътрешната му ел. инсталация. Било измерено, че по този проводник протичал ток, което означавало, че се консумира ел. енергия, без тя да бъде измервана от СТИ. За констатираното нарушение на място съставили констативен протокол. Потърсили представител от апартамента, но не открили никого. На тел. 112 уведомили органите на МВР. Втората извършена проверка била също по сигнал и методът на присъединение бил абсолютно идентичен с първия. Отново съставили констативен протокол, пак потърсили представител от апартамента, но не открили никого, поради което се обадили на 112, за да уведомят органите на МВР. И на двете проверки заявява, че присъствали представители на Федерацията на потребителите в България, които били запознати с констатациите и подписали констативните протоколи, които били съставени на място.

3

Свидетелят М е заявил, че си спомня за проверка в гр. .......... Сочи, че на последния етаж се намирало самото жилище. Там се намирало и електромерното табло, като на всеки етаж имало електромерно табло с по три броя електромери. Всеки електромер съответствал за всеки апартамент. По време на проверката установили, че на ел. таблото била счупена ключалката. Електромерът за абоната бил с тъмен дисплей, като било направено присъединение преди СТИ. Самото присъединение нило направено с проводник тип ПВ1, 4 мм./кв. По време на проверката, през присъединението протичало електричество. Сочи, че потърсили потребителя или негов представител, като след няколкократно почукване на вратата се появило момиче, на което обяснили, че електромерът за абоната е с тъмен дисплей, прекъснат е за неплатени сметки и че е направено присъединение, чрез което ел. енергията, която минава през него не минава през електромера и не се заплаща съответно, като момичето посочило, че не знае нищо и не може да съдейства, поради което подали сигнал през 112 към МВР и съставили констативен протокол, в който описали подробно това, което установили. Заявява, че при проверката присъствало лице от Федерацията на потребителите, което участвало като независим свидетел.

Разпечатката съдържа 31 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/87e1d123-b972-48c0-a39b-a94b7d20c102