Протокол № 6138 от 17.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6138 гр. София, 16.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 117 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ Гражданско дело № 20221110149018 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Страните редовно уведомени.

Ищецът се явява лично и с адв. Х., с пълномощно по делото.

Ответницата се явява лично и с адв. М., с пълномощно по делото.

Софийска районна прокуратура – редовно призовани, явява се прокурор С..

Явява се социален работник Н., с пълномощно от днес СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 10.03.2023 г. и отговор от бащата от 27.02.2023 г.

В отсъствието на страните и в присъствието на социалния работник съдът пристъпи към изслушване на детето.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на детето смисъла на настоящата процедура и неговите права.

Детето разказа: Живея с майка ми и кака. До преди четири години живях с тати. Той ни изгони, защото имаше друга жена, нещо такова.Чувствам се добре. Кака е приятелка на майка ми, не ми е сестра.

Когато тати ни изгони, тя ни подаде ръка и заживяхме при нея. Аз се 1 контактувам с тати, имам лоши спомени и не желая. Не желая нищо да се промени. Дора да ме покани в Дисниленд в Париж, ще му откажа. Каквото и да ми предложи, не искам да го виждам. (Детето е развълнувано.) не искам да виждам баща си.

СЪДЪТ ВЪВЕДЕ СТРАНИТЕ в залата и ги запозна с резултата от изслушването.

Соц. работник Н. – Детето беше разстроено. Детето беше искрено.

Поддържам доклада. Не се налага промяна в него.

Адв. Х. – Смятате ли, че има отчуждение на детето към бащата.

Социален работник Н. – Може да се каже, че детето е отчуждено от бащата.

Адв. Х. – Водим един свидетел. Отказваме се от втория.

СЪДЪТ СНЕ самоличността на водените свидетели:

Г. Е. Г. – 52 г., женен, неосъждан, брат съм на В..

Съдът разясни на свидетеля правото му да откаже да свидетелства.

С. Г. С. – 59 г., омъжена, неосъждана, без родство със страните л.к. № ...

Е.С.С. – 50 г. неомъжена, неосъждана, без родство със страните, л.к. № ...

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят по реда на чл. 290 от НК.

В залата остана свидетелят Г. и на въпроси отговори :

Свидетелят на въпроси съда: Страните живяха заедно до преди две три години. Тя го напусна с детето и с целия багаж от дома им. Не знам къде отиде да живее. От тогава не съм контактувал с нея. Не знам конкретен повод или причина за напускането.

Свидетелят на въпроси на адв. Х.: Брат ми е споделял, че не може да си вижда сина. Заедно сме търсили контакт с детето по телефона, а майката му заявява, че детето не иска и не може да го види. Майка ми също е правила опит да види внука си, но й е отказано. Миналата година ампутираха крака на брат ми в следствие на диабет. Аз продължавам да съм му работодател, с нормално работно време. Ампутацията му струва 15 000 лева с последващата 2 рехабилитация.

Редовно превежда определената невъзможност му помагам. Плаща чрез Изипей. издръжка.

При

Свидетелят на въпроси на адв. М.: Брат ми не пиеше повече от нормалното. Не знам и брат ми не ми е споделял от какво се е отключил диабета му довел до ампутацията. Той ми беше съдружник. Поради влияние на неговата съпруга го освободих от съдружие – направи му проблем, че взел малко пари, прекрати работата си с мен, започна в градския транспорт.

Освободих го от съдружие октомври месец 2022 г. това няма нищо общо с иска за увеличение на издръжката. Като съдружник не сме разпределяли дивиденти. Докато беше съдружник получаваше от дружеството – не мога да си спомня колко. Сега по трудов договор получава същите пари. Преди раздялата живееха в жилище на В. на адреса му в исковата молба.

В залата влезе свидетелят С. и на въпроси отговори:

Свидетелят на въпроси на съда: До 2015 г. бяхме колежки с Р.. От тогава поддържаме приятелски отношения. От 2018 г. живее в моето жилище с детето. Познавам и В..

Свидетелят на въпроси на адв. М.: Тя ми плаща наем. Преди раздялата съм наблюдавала отношенията баща – син, не намираше достатъчно време за детето, нямаше правилен подход към него. Гледала съм детето, докато са били на работа. Вместо да успокои детето, баща му е крещял и му се е карал. Детето ми е споделяло, че след като баща му го вземе от детска градина, води го в къщи, оставя го в една стая и не му обръща внимание. Р. ми е казвал, че е забелязвал баща си да гледа неприлични филми. Р. посещава занималня през цялата учебна година – платена, частна. Майката работи като готвач – по 12 часа, два дни работи, два дни почива. Р. ходеше на английски.

Беше скъпо и майката го прекрати. Детето иска да спортува, но майката не може да му осигури това.

Свидетелят на въпроси на адв. Х.: Преди 2018 г. са ми оставяли детето да го гледам. Знам, че страните се бяха споразумели извънсъдебно за грижите относно детето. В изпълнение на това споразумение аз заведох детето на среща с бащата в парка, но детето отказа да контактува с него. В. е търсил детето откакто живее с майката по телефона, майката му дава телефона: Говори с баща си, детето отказва. От една година след предходното споразумение бащата не е виждал детето. Аз се грижа детето, когато майката 3 е на работа. Аз също работя в търговията, но съм с друг график. Майката обяснява на детето, че трябва да контактува с баща си, но то не иска.

В залата влезе свидетелят С. и на въпроси отговори:

Свидетелят на въпроси на съда: Била съм адвокат на Р. по дело, касаещо детето. Опитах се да убедя бащата да даде съгласие за издаване на паспорт на детето, тъй като това не беше уредено в решението. Той ме нарече „путка недоклецана“. Не му казах „куре сплескан“.

Свидетелят на въпроси на адв. М.: Други контакти с него съм нямала.

Страните (поотделно) – Нямаме други искания.

Адв. Х. – Представям документи присъединеното дело за ответната страна. по опис, представени по

Съдът връчи документите с описа на адв. М..

СЪДЪТ счете делото за изяснено

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Х. – Моля да уважите нашите искания като основателни и доказани. Претендираме разноски. Представям списък.

Адв. М. – Моля да уважите нашите искания като основателни и доказани. Претендираме разноски. Представям списък.

Прокурор С. – Считам иска за лишаване от родителски права за недоказан.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в четиринадесет дневен срок от днес да представят писмени бележки и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5