Определение № 1105 от 17.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1105 гр. Благоевград, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20251200100200 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 2885/20.02.2024г., подадена от Д. К.

Ш., с адрес ***.

По делото е постъпила молба с вх. № 13673/10.09.2025г., подадена от Д. К. Ш., с искане съдът да назначи нов адвокат по делото.

По молба с вх. № 5950/14.04.2025г. на Д. К. Ш., съдът с Определение № 523/28.04.2025г. по настоящото гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград, на осн. чл. 95 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 21 т. 3 във връзка с чл. 23, ал. 2 и ал. 4 от ЗПП, е предоставил правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград, за извършване на всички процесуални действия по делото, както и пред следващите съдебни инстанции.

След съгласуване с АК Благоевград, с Определение № 602/19.05.2025г., постановено по гр.д.

№ 200/2025г. по описа на ОС Благоевград, съдът е назначил адв. Д. Т. да осъществява процесуално представителство и защита на законните права и интереси на ищцата Д. К. Ш., както и да осъществява всички процесуални действия по делото пред настоящата съдебна инстанция и пред по-горната съдебна инстанция.

Въз основа на постъпила молба с вх. № 9542/18.06.2025г. от ищцата Д. К. Ш., в която се сочи, че тезите на ищцата с назначения й служебен защитник – адв. Д. К. Т. са различни и поради това че не могат да се договорят относно защитната позиция по делото, съдът с Определение № 873/11.07.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград, е назначил адв. В. Б. Ф. от АК Благоевград за служебен защитник на Д. К. Ш., за осъществяване на процесуално представителство и защита на законните права и интереси, както и за осъществяване на всички процесуални действия по делото пред настоящата съдебна инстанция, както и пред по-горната съдебна инстанция.

По делото е постъпила писмена молба от ищцата Д. К. Ш. с искане съдът да назначи нов 1 адвокат на мястото на адв. Ф., защото й било заявено, че ще бъде в продължителен болничен.

Постъпила е и молба от адв. В. Ф., в която сочи, че се очертава да бъде в продължителен болничен отпуск, поради което се иска на основание чл. 26, ал. 6, т. 4 и т. 5 от ЗПП да бъде освободен като служебен защитник на Д. К..

С Определение № 1029/19.08.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград, на осн. чл. 95 от ГПК, съдът е разпоредил да се изпрати препис от същото определение на АК Благоевград с искане да бъде заменен назначения процесуален представител – адв. В. Б. Ф. от АК Благоевград.

По делото е постъпило Уведомително писмо от АК Благоевград с вх. № 13408/02.09.2025 г., в което е посочено, че за осъществяване на правна помощ на ищцата Д. К. Ш. по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград е определен адв. Б. Г. П. от АК Благоевград.

С Определение № 1064/03.09.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград, съдът е назначил адв. Б. Г. П. да осъществява процесуално представителство и защита на законните права и интереси на ищцата Д. К. Ш., както и да осъществява всички процесуални действия по делото пред настоящата съдебна инстанция и пред по-горната съдебна инстанция.

По делото е депозирана нова писмена молба от Д. К. Ш., ЕГН **********, с което ищцата отново възразява срещу назначения и адвокат за процесуално представителство и защита на законните и права и интереси по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград. Излагат се съображения, че АК Благоевград, респ. съдът следва да се въздържат да назначават адвокати от банковата сфера, каквато е адв. П., като иска се с молбата да бъде даден срок на Д. К. Ш. за назначаване на „нормален“ адвокат по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград.

Предвид изложеното съдът намира, че поради особения случай при който ищцата по делото възразява срещу всеки назначен и след съгласуване с АК Благоевград адвокат за процесуално представителство и защита и поради това че назначените адвокати също отказват да бъдат назначени по делото, следва на основание чл. 25 ал. 6 от Закон за правната помощ, да бъде дадена възможност на ищцата Д. К. Ш. да посочи адвокат, който да осъществява процесуално представителство и защита на нейните законни права и интереси пред настоящата съдебна инстанция и пред по-горната съдебна инстанция.

На ищцата Д. К. Ш., въз основа на настоящото определение, следва да бъде даден едноседмичен срок от съобщаването за него, с писмена молба до АК Благоевград, да посочи адвокат който да и бъде назначен като защитник по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград, за осъществяване процесуално представителство и защита на законните права и интереси на ищцата Д. К. Ш., както и да осъществява всички процесуални действия по делото пред настоящата съдебна инстанция и пред по-горната съдебна инстанция.

Мотивиран от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата Д. К. Ш., с адрес ***, на осн. чл. 25 ал. 6 от Закона за правната помощ, в едноседмичен срок от съобщаването за настоящото определение на съда, с писмена молба до АК Благоевград, да посочи адвокат който да и бъде назначен като защитник по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград, за осъществяване процесуално представителство и защита на законните права и интереси, както и за осъществява всички процесуални действия по делото пред настоящата съдебна инстанция и пред по-горната съдебна инстанция.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3