Решение № 3986 от 01.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3986 гр. С., 01.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110145739 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Делото е образувано по искови молби с вх. № 294905/09.09.2025 г.;

294924/09.09.2025 г. (по която първоначално е образувано гр. дело № 45746/2025 г. на С. районен съд, 50 състав); 294922/09.09.2025 г. (по която първоначално е образувано гр. дело № 45742/2025 г. на С. районен съд, 43. състав); 294923/09.09.2025 г. (по която първоначално е образувано гр. дело № 45743/2025 г. на С. районен съд, 128. състав), и 294924/09.09.2025 г. (по която първоначално е образувано гр. дело № 45743/2025 г. на С. районен съд, 128. състав), на ищцата И. С. Б. срещу ответника „Ю. Б.“ ЕООД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищцата следните платени без основание поради нищожност на клаузата, която предвижда плащането им, поради противоречие със закона суми:

– по искова молба с вх. № 294905/09.09.2025 г. – 321,66 € (равностойност на 629,12 лева) – недължимо платена такса по ред № 5 от раздел „Основни условия“ на Договор за кредит № L324286/04.06.2023 г., сключен между страните;

– по искова молба с вх. № 294922/09.09.2025 г. – 257,85 € (равностойност на 504,31 лева) – недължимо платена такса по ред № 5 от раздел „Основни условия“ на Договор за кредит № L313754/17.01.2023 г., сключен между страните;

– по искова молба с вх. № 294923/09.09.2025 г. – 132,51 € (равностойност на 259,17 лева) – недължимо платена такса по ред № 5 от раздел „Основни условия“ на Договор за кредит № L307045/28.09.2022 г., сключен между страните, и

1

– по искова молба с вх. № 294924/09.09.2025 г. – 68,72 € (равностойност на 134,40 лева) – недължимо платена такса по т. 6.1 от Договор за потребителски паричен кредит № 93823/10.05.2022 г., сключен между страните.

Ищцата твърди, че е сключила с ответника всеки от посочените в предходния абзац четири договора за кредит, като е получила по тях суми от съответно 2500 лева; 1999,74 лева; 1500 лева, и 800 лева. Твърди се, че в описаните клаузи е била предвидена такса за разглеждане на искането за кредит, която била уговорена в противоречие с императивното правило на чл.

10а, ал. 2 ЗПКр, който забранявал начисляване на такси за управление и усвояване на потребителски кредит, а таксите само увеличавали разходите по договора. Ищцата била платила таксите, поради което се иска ответникът да ги върне. Претендират се разноски.

Постъпил е отговор на исковата молба от от ответника – „Ю. Б.“ ЕООД, с който предявените искове се признават. Искат на адвоката на ищцата да се определи минимално по размер възнаграждение поради липса на фактическа и правна сложност по делото.

В съдебното заседание с писмена молба ответникът иска да не бъде осъждан за разноски, защото не бил дал повод за водене на делото.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установено, че исковете се признават и следва да се уважат изцяло.

Относно разноските:

Неоснователно е възражението на ответника, че не бил дал повод за водене на делото и следвало да се влезе в преговори с него – с иска се твърди, че ответникът е наложил на потребител несправедливи условия, което се санкционира по чл. 146 ЗЗП с една от най-тежките форми на гражданска санкция – нищожност на сделка. Следователно всеки, който въвежда умишлено в договорите си нищожни клаузи, дава повод за съдебна защита срещу себе си. Освен това искът е за плащане на парични суми, а ответникът не е доказал такова. Макар искът да е признат, чл. 78, ал. 2 ГПК не е приложим, повод за дело има, и разноските се присъждат на ищцата съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК.

Доказаните разноски са в размер на 200 лева – държавна такса, като на ищцата следва да се присъдят в пълен размер – 102,26 €.

Адвокатът на ищцата представя на лист 12 договор за безплатна правна помощ, иска присъждане на хонорар по чл. 38, ал. 2 ГПК, като съдът определя поради очевидната злоупотреба да се образуват четири искови дела с почти идентичен текст на исковите молби, че се дължи по-малко от искания хонорар по всеки иск отделно и с оглед на действителната правна сложност по делото следва да се присъдят общо 360 €. Наредбата на Висшия адвокатски съвет, обявена за противоречаща на правото на Е. съюз, не може да се прилага, независимо какво казва българският законодател, поради предимството на правото на Съюза.

2

Така мотивиран, С.т районен съд, 28. състав,

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 34 ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 4 ЗЗД и чл.

10а, ал. 2 ЗПКр „Ю. Б.“ ЕООД, с ЕИК: ...., и адрес на управление: С., ул. „Ч.“ № 38, ет. 1, офис 4, да плати на И. С. Б., с ЕГН: **********, и адрес: С., ул.

„Б.“ № 109б, вх. А, ет. 2, сумите от:

– 321,66 € – недължимо платена такса по ред № 5 от раздел „Основни условия“ на Договор за кредит № L324286/04.06.2023 г., сключен между страните;

– 257,85 € – недължимо платена такса по ред № 5 от раздел „Основни условия“ на Договор за кредит № L313754/17.01.2023 г., сключен между страните;

– 132,51 € – недължимо платена такса по ред № 5 от раздел „Основни условия“ на Договор за кредит № L307045/28.09.2022 г., сключен между страните, и

– 68,72 € – недължимо платена такса по т. 6.1 от Договор за потребителски паричен кредит № 93823/10.05.2022 г., сключен между страните.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Ю. Б.“ ЕООД, с ЕИК: ...., и адрес на управление: С., ул. „Ч.“ № 38, ет. 1, офис 4, да плати на И. С. Б., с ЕГН: **********, и адрес: С., ул. „Б.“ № 109б, вх. А, ет. 2, сумата от 102,26 € – разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Ю. Б.“ ЕООД, с ЕИК: ...., и адрес на управление: С., ул. „Ч.“ № 38, ет. 1, офис 4, да плати на адв. Д. Д. Г., с код по БУЛСТАТ: ...., и адрес на кантората: Т., ул. „З. С.“ № 7, ет. 4, офис 30, сумата от 360 € – възнаграждение за безплатно представена правна помощ.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред С. градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3