Определение № 19500 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19500 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110110195 по описа за 2026 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 118560/16.04.2026т. СРС, подадена по реда на чл. 422 ГПК от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. М. Х. във връзка със Заповед № 687/05.09.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1073/2025г. на РС-Самоков, по което съдът е дал указания за предявяване на иск с Разпореждане № 759/19.03.2026г., връчено на 23.03.2026г.

Съдът, разглеждащ исковете по чл. 422 ГПК, прави самостоятелна и на собствено основание преценка на допустимостта им. Осъществявайки същата и въз основа на данните, съдържащи се в електронната папка на ч.гр.д. № 1073/2025г. на РС-Самоков, настоящият съдебен състав установи следното:

Заповедта за изпълнение е изпратена за връчване на длъжника по посочения в заявлението адрес в град София, ж.к. „Овча купел“, бл. 525, вх. Ж, ап. 178. След няколко посещения в рамките на повече от месец, поне едното от които в неприсъствен ден, е удостоверено, че длъжникът не е открит и няма лице, на което да се връчи. След извършена справка съобщение е пратено по постоянен/настоящ адрес в град София, ж.к. „Овча купел“, бл. 517, вх. З, ет. 4, ап. 91. След няколко посещения в рамките на повече от месец, поне едното от които в неприсъствен ден, е удостоверено, че не се открива търсеното лице, както и друго лице, което да получи. Връчването чрез работодател е неуспешно, тъй като лицето е напуснало преди две години. При това положение настоящият съдебен състав намира, че процедурата по връчване на заповедта за изпълнение не е приключила – не е залепено уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК, въпреки че заповедният съд е разпоредил това – разпореждане от 09.12.2025г. Поради това преждевременно са дадени указания за предявяване на иск. Това е така, тъй като съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В настоящия случай връчителят не е удостоверил подобни обстоятелства, а и въобще не се установява лепено уведомление по постоянен/настоящ адрес. Затова, освен липсата на завършена процедура по връчване, не е налице кумулативно предвидената предпоставка по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК - връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, с посочване на източника на информация, за даване на указание за предявяване на искове по реда на чл. 422 ГПК.

Поради изложеното настоящият състав намира, че не са налице предпоставките, предвидени в чл. 415 ГПК за даване на указания за предявяване на установителни искове, а предявените такива са недопустими.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА Искова молба, вх. № 118560/16.04.2026г. на СРС.

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10195/2026г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на ищеца през ССЕВ.

След влизане в сила на настоящото определение същото да се изпрати за сведение на Райония съд в град Самоков.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2