Определение № 645 от 20.06.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 645 гр. Бургас, 20.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлин Ив. Иванов

Съдебни

ГАЛИНА Р. КРЕМЕНСКА заседатели: ТАНЯ АНГ. КИРОВА при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева в присъствието на прокурора Ангел Ат. Георгиев като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Наказателно дело от общ характер № 20232100200756 по описа за 2023 година

Подсъдимият В. И. М., редовно призован чрез съдебна поръчка, не се явява.

Явява се упълномощеният му защитник адвокат Веселина Василева от Адвокатска колегия – гр. Бургас.

За Окръжна прокуратура – гр. Бургас се явява прокурор Георгиев.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА получени на 07.05.2024 г. в деловодството на съда книжа по изпълнената съдебна поръчка за призоваване на подсъдимия М. и връчване на съдебните книжа, от която е видно, че В. М. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането на съдията докладчик за насрочване на разпоредителното заседание и извлечение от българските НК и НПК, ведно с превод на руски език, на 26.03.2024 г., като в отрязъкът изрично е посочил, че няма да се яви поради влошено здраве.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Да бъде даден ход на делото да се прочетат книжата във връзка с уведомяването на подзащитния ми.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на подсъдимия В. М. и становищата на неговия защитник и прокурора, намира, че са налице процесуалните основания и липсват пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание с оглед обстоятелството, че подсъдимият е редовно призован за днешната дата, изпълнена е в цялост процедурата по чл.

247в от НПК и неявяването в разпоредително заседание не би довело до ограничаване на правото му на защита, което е гарантирано чрез участие на упълномощения от него от досъдебното производство защитник адвокат Василева.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Получила съм преди повече от седмица съдебните книжа, касаещи насрочването на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщението на съда за насрочено разпоредително заседание.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съдебния състав и секретаря.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК, за които са били уведомени от разпореждането на съдията докладчик и съобщенията за разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Като представител на Окръжна прокуратура – гр.

Бургас и наблюдаващ делото прокурор изразявам следното становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – гр. Бургас.

Считам, че към настоящия момент са налице основания за прекратяване на наказателното производство, а именно, че към момента е изтекла предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване, която е изтекла на 30.03.2024 г.

На досъдебното производство, според мен, не е допуснато отстранимо 2 съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия М.. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, в случай на изрично изявление на подсъдимия и защитника адвокат Василева. Не е необходимо делото да се гледа при закрити врати, не е необходимо да се привличат резервен съдия и съдебни заседател, както и назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не е необходимо извършване на съдебни следствени действия по делегация. По досъдебното производство спрямо подсъдимия няма взети мерки за процесуална принуда и мерки за неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства и в случай на съгласие с моя довод за изтекла абсолютна давност, моля наказателното производство да бъде прекратено.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Вземайки становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК се установява, че действително делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – гр. Бургас. По отношение на т. 2 – има ли основания за прекратяване на наказателното производство, отговорът е утвърдителен.

Налице са основания за прекратяване на наказателното производство. Видно от обвинителния акт по отношение на подзащитния ми е повдигнато обвинение по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, за което деяние се предвижда наказание лишаване от свобода лос от три до осем години. С оглед продължителността по разследване на настоящото производство, до момента, в който е внесен обвинителния акт и най-вече, че на 30.03.2024 г. са изтекли петнадесет години, това е във връзка с чл. 81, ал. 3 от НК, съгласно който наказателното преследване се изключва по давност. Видно от чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК, обикновената давност за това престъпление е десет години, което означава петнадесет години към монета са изтекли и с оглед на това считам, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК. Изрично заявявам в качеството ми на защитник и от името на моя подзащитен, че желаем наказателното производство да бъде прекратено. Не желаем съдът да се произнесе с присъда, независимо от обстоятелството, че е изтекла предвидената в закона абсолютна давност.

Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на правото на защита. Не е необходимо делото да се гледа при закрити врати. Не 3 е необходимо делото да се гледа по диференцираните процедури. Не е необходимо назначаването на резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, считам, че не следва да бъде вземана такава с оглед обстоятелствата, които изложих. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да прекратите наказателното производство по съображенията, които изложих пред Вас.

След съвещание, като обсъди становищата на прокурора и защитника, и съобрази събраните по делото доказателства, съдът счете за установено следното:

Предвид фактическото описание и правната квалификация на престъплението описано в обвинителния акт, делото попада в предметната и териториалната подсъдност на Окръжен съд – гр. Бургас съгласно правилата на чл. 35, ал. 2 и чл. 36 от НПК.

Съдът се солидаризира със становищата на страните, че към настоящия момент отсъстват основания за спиране, но са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

Подсъдимият В. И. М. е предаден на съд за престъпление с правна квалификация по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 и т. 6 от НК, извършено според обвинителния акт на 30.03.2009 г. в гр. Бургас. За посоченото престъпление към датата на извършването му и понастоящем е предвидено наказание лишаване от свобода от три до осем години и конфискация. Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК наказателното преследване се изключва по давност с изтичане на десетгодишен срок за престъпления, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години, каквото е и настоящото. Срокът на обикновената десетгодишна давност в конкретния случай е изтекъл на 30.03.2019 г., но той несъмнено е бил прекъсван с предприетите в досъдебното производство действия за наказателно преследване на обвиняемия М. чрез привличането му в качеството на обвиняем, а впоследствие и чрез изготвяне и внасяне в съда на настоящия обвинителен акт. Независимо от прекъсването на обикновената давност за наказателното преследване, съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК вр. чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК, наказателното преследване се изключва по давност 4 независимо от нейното спиране или прекъсване, ако е изтекъл срок, надвишаващ с една втора срока на обикновената давност, посочен в чл. 80, ал.

1 от НК.

В разглеждания случай, срокът на абсолютната давност за наказателно преследване възлиза на петнадесет години и е изтекъл към 30.03.2024 г., преди да бъде даден ход на разпоредителното заседание по делото.

Наред с това, съгласно направеното в днешно съдебно заседание изрично изявление по чл. 289, ал. 2 от НПК от страна на упълномощения защитник на подсъдимия, той не желае съдът да се произнася с присъда по същество на обвинението, независимо от изтеклата абсолютна давност за наказателно преследване, а желае прекратяване на воденото срещу него наказателно производство. При така изложените факти, съдът достига до заключение, че след образуване на съдебното производство е възникнало предвиденото в чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК основание за неговото прекратяване поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване.

Горното категорично изисква наказателното производство да бъде прекратено, поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда и излага становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1, т. 3-8 от НПК, доколкото те са относими към производство, което може и следва да бъде разгледано по същество, а настоящото очевидно не е такова.

С оглед изложеното, на основание чл. 248, ал. 5, т. 1 вр. чл. 289, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, Бургаският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 756/2023 г. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас, водено срещу руския гражданин В. И. М., роден на ********** г. в ********* за престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 и т. 6 от НК, поради изтичане на предвидената в чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал.

1, т. 3 от НК абсолютна давност за наказателно преследване.

Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава двадесет и първа от НПК пред Апелативен съд – гр. Бургас в петнадесетдневен срок от обявяването му пред страните.

5

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:58 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

6